Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-639/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-005163-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                               г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого Репина М.Е.,

защитника – адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Репина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным скором 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по статье 158.1 УК РФ, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Репин М.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 04 минут Репин М.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «... по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца магазина Свидетель №1 открыто похитил пару мужских кроссовок черного цвета с надписью «ADIDAS», 43 размера, стоимостью 1100 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, после чего, минуя кассовую зону, выбежал из магазина, при этом Свидетель №1 высказал Репину М.Е. требование вернуть товар, однако Репин М.Е., осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, не реагируя на его законные требования о возврате похищенного имущества, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но в последующем был задержан Свидетель №1 возле <адрес>, в связи с чем, довести свои умышленные преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Репин М.Е. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Репин М.Е. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении Репина М.Е. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Репин М.Е. страдает .... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 70-71).

С учетом личности подсудимого Репина М.Е., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы и его психическое состояние сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, Репин М.Е. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Репина М.Е. как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние ее здоровья, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицалось самим подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что Репин М.Е. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, положение части 3 статьи 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям статьей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Репину М.Е. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания.

Оснований для освобождения подсудимого Репина М.Е. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимый отбывает наказание, назначенное приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление средней тяжести, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Меру пресечения Репину М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Репина Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Репину М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Репину М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Репина М.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Репину М.Е. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Репину М.Е. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время частично отбытого наказания Репиным М.Е. по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- пару кроссовок марки «ADIDAS» – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий