Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2707/2022 КОПИЯ

59RS0007-01-2022-005208-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                18 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Голобиани Варламу Джандриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту- АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к Голобиани В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI GRETA, г/н №, которому причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель Голобиани В.Д., управляющий транспортным средством ВАЗ LADA KALINA, г/н №. На момент ДТП HYUNDAI GRETA застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 184989,00 рублей. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Представитель истца считает, что в соответствии со статьей 965, частью 4 статьи 931,15, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования выплатной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ LADA KALINA не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика. До настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик Голобиани В.Д. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI GRETA, г/н №, под управлением водителя Трошева Д.П. и транспортных средств: ВАЗ LADA KALINA, г/н №, под управлением водителя Голобиани В.Д., LADA VESTA, г/н №, под управлением Карпова Д.В. (л.д.11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству HYUNDAI GRETA, г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Голобиани В.Д., допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.10).

С учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Голобиани В.Д., нарушившим пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителей Карпова Д.В., Трошева Д.П., суд не усматривает.

Собственником транспортного средства HYUNDAI GRETA, г/н №, является Трошев Д.П., который и управлял указанным ТС на момент ДТП.

Автомобиль HYUNDAI GRETA, г/н №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ТС № по рискам КАСКО, «Ущерб», «Хищение» (л.д.12).

Собственником транспортного средства ВАЗ LADA KALINA, г/н №, является Лабунец Е.С., на момент ДТП указанным ТС управлял Голобиани В.Д.

Данных о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Голобиани В.Д. была застрахована, в материалах дела не имеется.

После обращения потерпевшего, АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 184989,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.19).

Размер причиненного ущерба автомобилю марки HYUNDAI GRETA, объем произведенных ремонтных работ подтверждается: актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт на СТОА, актом обнаружения скрытых повреждений, счетом на оплату, распоряжением на выплату (л.д.14,15,16,17,18).

Каких либо доказательств иного размера ущерба поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.

    В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес Голобиани В.Д. претензию с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 184989,00 рублей в течение 10 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба с указанием банковских реквизитов, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, установив, что застрахованный в АО «ГСК «Югория» автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Голобиани В.Д. не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Голобиани В.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в заявленном размере 184989,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4899,78 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Голобиани Варлама Джандриевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации - 184989 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде <адрес>.