Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2022 от 25.05.2022

Дело №

УИД05RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката ФИО, представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 06 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030», за государственными регистрационными знаками №, следуя в направлении <адрес> по второстепенной дороге, проложенной параллельно трассе «Аэропорт-Махачкала», и доехав до перекрестка с пересечением <адрес>-линия- дачного общества «Весна» <адрес>, Республики Дагестан, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: - «На перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, а также не предоставив преимущество проезда нерегулируемого перекрестка велосипедисту ФИО, движущегося по трассе «Махачкала-Аэропорт» в направлении проезжей части <адрес> линии - дачного общества «Весна», <адрес>, выехал на вышеуказанный перекресток, где проявив невнимательность совершил наезд на велосипедиста ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, правой голени, черепно-мозговой травмы в виде переломов левой теменной и височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, тупой травмы грудной клетки, переломом 4-10 ребер слева, гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости, ушиба сердца, оскольчатого перелома большеберцовой кости правой голени и травматического шока 3 степени. которые по признакам опасности для жизни относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ-217030», за государственными регистрационными знаками №, ФИО нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

До судебного разбирательства, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что с подсудимым они примирились и последний вред загладил, каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимому она не имеет. Просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Подсудимый ФИО просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая на то, что с потерпевшей они примирились, вред загладил.

Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимому разъяснено.

Защитник ФИО поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Указанное выше положение нашло свое развитие, в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО в ходе судебного заседания вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился и вред загладил, о чем было заявлено самой потерпевшей в представленном суду заявлении, указывая на то, что каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, поведением последнего после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи, с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

Председательствующий:                      Р.И.Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате