Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2022 от 31.03.2022

№ 1–301/2022

                                                                                   34RS0002-01-2022-002742-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня2022 года                                                                                                                  г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лукъяновской М.А., действующей на основании ордера № 001827 от 11 мая 2022 года,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО5, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «РН-Волгоград» на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего смены автозаправочного комплекса № в ООО «РН-Волгоград», осуществляющего реализацию нефтепродуктов и сопутствующих товаров населению.

Кроме того, ООО «РН-Волгоград» с ФИО2 заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ООО «РН-Волгоград» материальных ценностей, а также за ущерб, возникший в результате его деятельности.

Согласно должностной инструкции (п. 2.17) старшего смены ООО «РН-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимающий должность старшего смены автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. Маршала Жукова, <адрес>, обязан составлять график работы персонала АЗК в соответствии с утвержденным штатным расписанием, вести табель учета рабочего времени, осуществлять контроль над соблюдением персоналом трудовой дисциплины и требований по охране труда; согласно п. 2.19 должностной инструкции обязан обеспечивать сохранность реализуемых нефтепродуктов, товаров, оборудования; согласно п. 2.33 должностной инструкции обязан соблюдать на АЗК требования к кассовой дисциплине, установленные законодательством РФ и распорядительными документами; согласно п. 2.34 должностной инструкции обязан хранить денежные средства в сейфе, в также в кассовом ящике сумму не более определенной нормативными документами, готовить денежные средства и сопроводительные документы для передачи инкассаторам.

Таким образом, ФИО2, обладая административно-хозяйственных и организационно-распорядительными функциями, являлся на основании вышеуказанных нормативно-правовых документов материально-ответственным лицом ООО «РН-Волгоград», которому в связи с исполнением должностных обязанностей на законных основаниях вверялись денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «РН – Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося на рабочей смене на территории АЗК № ООО «РН-Волгоград», расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. Маршала Жукова, <адрес>, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих потребностей, а также нехваткой денег для покупки лекарств и лечения своей матери, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Волгоград», вверенных ему, предназначенных для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. ФИО2 намеревался в течение продолжительного неопределенного периода времени путем присвоения похищать денежные средства, которые должны вноситься в кассу АЗК после реализации товарно-материальных ценностей ООО «РН-Волгоград», которые были ему вверены. Кроме того, ФИО2, достоверно зная о правилах ведения кассового учета реализации товарно-материальных ценностей ООО «РН-Волгоград», намеревался полученные денежные средства от реализации вверенных ему товаров вносить в кассу АЗК, после чего, через установленное на кассовом устройстве программное обеспечение, оформлять возврат приобретенного товара, при этом, не возвращая его, и, таким образом, присваивая себе денежные средства, оплаченные покупателем и подлежащие внесению в кассу АЗК.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «РН-Волгоград», и, желая их наступления, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, исполняя свои должностные обязанности старшего смены автозаправочного комплекса №, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. Маршала Жукова, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в течение своего рабочего дня, а именно с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, путем продажи товара, принадлежащего ООО «РН-Волгоград», вверенного ФИО2, на различные суммы покупателям, вносил полученные от клиентов денежные средства в кассу, после чего оформлял возврат товара, заведомо его не возвращая, тем самым, оставляя денежные средства себе, то есть присваивая их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, путем присвоения, а именно посредством невнесения денежных средств, полученных от покупателей за приобретенный ими товар в кассу, совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Волгоград», согласно приложениям к сличительным ведомостям №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, 138100-3м на общую сумму 20 760 рублей 51 копейка, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «РН-Волгоград» ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласившись с размером ущерба, а также с тем, что использовал свое служебное положение при совершении вменяемого преступления. Указал, что совершил хищение на сумму в размере 3000 руб., которое совершал следующим способом: покупатель приобретал товар, денежные средства им вносились в кассу, после на данный товар им производился возврат. Указанные суммы он присваивал себе. Какой конкретно товар это был он не помнит, в основном сигареты, шоколад, технические средства для автомобиля. Сумма ущерба ему была вменена на основании проведенной инвентаризации, с которой он не согласен. Также указал, что преступление совершил, не используя свое служебное положение.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, полученные на стадии предварительного следствия из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в должности старшего смены на автозаправочном комплексе № ООО «РН-Волгоград», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала Жукова, <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, при трудоустройстве им собственноручно был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей, а также обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу и материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и материальных ценностей.

Кроме того, в его должностные обязанности входило: обслуживание потребителей автозаправочного комплекса, предлагая и реализовывая имеющийся в наличии на АЗК товар, принимая от потребителей (покупателей) за реализованный товар денежные средства, внося их в кассу автозаправочного комплекса; соблюдение на АЗК требований к кассовой дисциплине, установленных законодательством РФ и распорядительными документами; хранение денежных средств в сейфе, а также в кассовом ящике сумму не более определенной нормативными документами; подготовка денежных средств и сопроводительных документов для передачи в банк инкассаторам. При приеме на работу он также был ознакомлен с должностной инструкцией, в которой также после ознакомления собственноручно поставил свою подпись.

Его рабочий график старшего смены на автозаправочном комплексе № ООО «РН-Волгоград» составлял: 1 дежурные сутки с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня и 3 суток выходных.

Согласно рабочему графику, он приезжал на автозаправочный комплекс ООО «РН-Волгоград», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала Жукова, <адрес>, после чего, приступив к выполнению своих должностных обязанностей, находясь на кассе автозаправочного комплекса ООО «РН-Волгоград», он осуществлял реализацию товаров и топлива покупателям, при этом, полученные от покупателей денежные средства, за приобретение топлива и сопутствующих товаров, он обязан был вносить в кассу автозаправочного комплекса ООО «РН-Волгоград», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала Жукова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приступил к выполнению своих должностных обязанностей старшего смены на автозаправочном комплексе № ООО «РН-Волгоград» и осуществлял реализацию товаров и топлива. ДД.ММ.ГГГГ точное время он назвать не может в связи с давностью событий, так как у него было недостаточно денежных средств на удовлетворение своих личных потребностей и ему необходимо содержать своих несовершеннолетних детей, также у его матери ФИО6 была болезнь сердца и ему необходимо было покупать ФИО6 лекарства, а заработной платы на все необходимые траты у него не хватало, у него появилось желание присвоить денежные средства от реализации товаров, принадлежащих ООО «РН-Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ точное время он назвать не может в связи с давностью событий, он, осознавая, что несет полную материальную ответственность за причиненный им материальный ущерб ООО «РН-Волгоград», он реализовал товар покупателю, принадлежащий ООО «РН-Волгоград», денежные средства, полученные от продажи товара, он положил в кассу, после чего, на кассовом аппарате он оформил возврат данного товара, при том, что товар никому не возвращался, делал он это умышленно для того, чтобы денежные средства, полученные от реализации товара, присвоить впоследствии себе. Так за одну рабочую смену он совершал несколько таких незаконных возвратов, а после окончания рабочей смены денежные средства, за якобы возвращенный товар, он забрал себе.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заступая на рабочую смену, он реализовал различные товары, принадлежащие ООО «РН-Волгоград», такие как соки, мороженое, семечки, лимонады, жевательные резинки, шоколад, чай, тосол, тормозную жидкость и другие товары, имеющиеся в наличии в минимаркете на автозаправочном комплекс ООО «РН-Волгоград», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала Жукова, <адрес>, покупателям, а денежные средства, полученные от продажи товара, он вносил в кассу, после чего, на кассовом аппарате он оформлял возврат данного товара, а после окончания рабочей смены, денежные средства, за якобы возвращенный товар, купюрами разным номиналом, он забирал себе. Присвоенные денежные средства он тратил на покупку лекарств для лечения своей матери. В связи с давностью событий он не может назвать точные дату и время совершения каждого такого присвоения, но может сказать, что всего денежных средств он присвоил на общую сумму 20 760 рублей 51 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и ему позвонил главный специалист по экономической безопасности ООО «РН-Волгоград» ФИО3, который сообщил, что ему необходимо явиться на автозаправочный комплекс ООО «РН-Волгоград», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала Жукова, <адрес>. В этот же день он приехал на указанный автозаправочный комплекс, и ФИО3 предъявил ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного автозаправочного комплекса, на данных видеозаписях он узнал себя, и также на данных видеозаписях было видно, как он совершает операции через кассовый аппарат и присваивает себе денежные средства ООО «РН-Волгоград». После чего ФИО3 также сообщил ему, что в результате проведения инвентаризации была выявлена недостача товаров на общую сумму 20 760 рублей 51 копейку. Тогда он сознался, что это он присвоил денежные средства от реализации товара, принадлежащего ООО «РН-Волгоград» на общую сумму 20 760 рублей 51 копейку. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ООО «РН-Волгоград». (т. 1 л.д. 110-113) (т. 1 л.д. 211-215; 216-217)

ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил за исключением показаний в части размера ущерба, указав, что присвоил денежные средства в размере 3000 руб.. Также указал, что представителем потерпевшего ему была предоставлена видеозапись, где он совершает присвоение денежных средств. Сумму ущерба он не признавал и ранее, а лишь согласился с проведенной инвентаризацией и ее выводами.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО2 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при вышеописанных обстоятельствах, помимо собственных частичных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 работал в должности старшего смены АЗК № по адресу: <адрес>. Он являлся материально ответственным лицом. Он имел доступ непосредственно ко всем товарно-материальным ценностям, находящимся на заправке и нес полную ответственность за их сохранность. Основным должностным лицом на заправке являлся старший смены. В его обязанности входила организация деятельности всего предприятия, связанная с реализацией нефтепродуктов и сопутствующих товаров клиентам заправки, а также последующая инкассация денежных средств. У него был доступ ко всем материальным ценностям. В 2019 году при изучении архивных видеоматериалов было установлено, что ФИО2 способом аннуляции чеков, непробития чеков и изъятия денег из кассы, присваивал деньги из кассы. После установления фактов хищения денежных средств из кассы, было назначено проведение инвентаризации сопутствующих товаров. В результате была установлена сумма хищения 20760 руб. 51 коп. ФИО2 участвовал в инвентаризационных мероприятиях. Ему была представлена для просмотра видеозапись, где он себя опознал. Инвентаризация сопутствующих товаров проводится один раз в квартал, на протяжении нескольких дней, в связи с чем сразу установить виновное лицо невозможно. Предыдущая инвентаризация недостач не выявила. После выявления случившегося ФИО2 был уволен по собственному желанию. Подтвердил в судебном заседании факт частного возмещения ущерба на сумму 3000 руб.. За предшествующий период его работы ФИО2 характеризовался с положительной стороны.

Кроме показаний представителя потерпевшего причастность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении старшего смены АЗК № ФИО2 по факту недостачи товаров, принадлежащих ООО «РН-Волгоград» на общую сумму 20 760 рублей 51 копейка. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2, приложения к сличительным ведомостям по результатам проведенной инвентаризации в ООО «РН-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 116-117)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО3 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2, должностная инструкция, приложения к сличительным ведомостям по результатам проведенной инвентаризации в ООО «РН-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 118-119; 120; 121-123; 124; 125-129; 130; 131-137; 138; 139)

Светокопией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен на автозаправочный комплекс ООО «РН-Волгоград» на должность старшего смены. (т. 1 л.д. 121-123)

Светокопией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей. (т. 1 л.д. 124)

Светокопией должностной инструкции, согласно которой старший смены на автозаправочном комплексе ООО «РН-Волгоград» обязан обеспечивать сохранность реализуемых нефтепродуктов, товаров, оборудования и прочего имущества, соблюдать на автозаправочном комплексе требования к кассовой дисциплине, хранить денежные средства в сейфе, а также в кассовом ящике, готовить денежные средства и сопроводительные документы для передачи в банк инкассаторам. Старший смены несет ответственность за сокрытие случае возникновения недостач, хищения или порчи материальных ценностей, за сохранность имущества, оборудования, спецодежды и других материальных ценностей на автозаправочном комплексе. (т. 1 л.д. 125-129)

Светокопией приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2(т. 1 л.д. 130)

Светокопией приложений к сличительным ведомостям по результатам проведенной инвентаризации в ООО «РН-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 131-137)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РН-Волгоград». (т. 1 л.д. 168-171)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РН-Волгоград». (т. 1 л.д. 172-175; 176; 177; 178-196)

Приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РН-Волгоград».(т. 1 л.д. 177)

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РН-Волгоград».(т. 1 л.д. 178-196)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала Жукова, <адрес>, ничего не изъято. (т. 1 л.д. 200-204)

    Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

    Осмотры мест происшествия, осмотры предметов и документов, выемки, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения его в протоколе, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Проанализировав показания ФИО2, в том числе оглашенные, данные им на стадии предварительного следствия суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, которые не опровергают доводы подсудимого о возникновении у него умысла на присвоение имущества, обстоятельствах его совершения, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, протоколов выемки и других вышеназванных письменных доказательствах.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2 данные им предварительном следствии, а также в судебном заседании в части, не противоречащей иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы подсудимого о присвоении им денежных средств в размере 3000 рублей суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку последние объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

    Достоверность показаний представителя потерпевшего, положенных в основу приговора у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны данного лица при даче показаний в отношении ФИО2, а равно как и оснований для его оговора не установлено.

    При указанных обстоятельствах, не доверять показаниям представителя потерпевшего оснований не имеется, поскольку они в полном объеме подтверждаются материалами уголовного дела.

    По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом преступление считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

    Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно - распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, действуя из корыстных побуждений, исполняя свои должностные обязанности старшего смены автозаправочного комплекса № путем присвоения, а именно посредством невнесения денежных средств, полученных от покупателей за приобретенный ими товар в кассу, совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Волгоград», согласно приложениям к сличительным ведомостям №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, 138100-3м на общую сумму 20 760 рублей 51 копейка, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «РН-Волгоград» ущерб на вышеуказанную сумму.

    Согласно п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В силу должностной инструкции ФИО2 на автозаправочном комплексе ООО «РН-Волгоград» обязан составлять график работы персонала АЗК в соответствии с утвержденным штатным расписанием, вести табель учета рабочего времени, осуществлять контроль над соблюдением персоналом трудовой дисциплины и требований по охране труда; обеспечивать сохранность реализуемых нефтепродуктов, товаров, оборудования; соблюдать на АЗК требования к кассовой дисциплине, установленные законодательством РФ и распорядительными документами; хранить денежные средства в сейфе, в также в кассовом ящике сумму не более определенной нормативными документами, готовить денежные средства и сопроводительные документы для передачи инкассаторам.

    Между тем, сам по себе факт обладания лицом организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями недостаточен для квалификации деяния как присвоения с использованием служебного положения, юридическое значение имеет использование этих полномочий непосредственно при совершении хищения.

    Как установлено судом ФИО2 присвоил вверенные ему денежные средства, выполняя функции кассира при осуществлении им операций по приему денежных средств от покупателей при реализации товаров на АЗК, то есть, не используя свое служебное положение, а лишь обладая доступом к кассе в силу трудовых функций.

    В момент совершения указанных действий управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных обязанностей ФИО2 не выполнял.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения подлежит исключению, а действия ФИО2 квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

    Размер ущерба, причиненный вышеназванным преступлением, объективно подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления (умышленного преступления корыстной направленности), сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной паты ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ и относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний подлежит освобождению от назначенного судом наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Сведений о приостановлении его течения, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

ООО «РН-Волгоград» заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 760 руб. 51 коп..

Размер ущерба объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении иска представитель потерпевшего ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Гособвинитель ФИО8 иск считала подлежащим частичному удовлетворению с учетом возмещенного ущерба.

Подсудимый ФИО2 иск признал частично в размере 3000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возмещен частично в размере 3000 руб., что подтверждается документально, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 17760 руб. 51 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 – оставить по принадлежности ООО «РН-Волгоград»; светокопию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, светокопию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, светокопию приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2, светокопии приложений к сличительным ведомостям по результатам проведенной инвентаризации в ООО «РН-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РН-Волгоград» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 – оставить по принадлежности ООО «РН-Волгоград»; светокопию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, светокопию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РН-Волгоград» и ФИО2, светокопию приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2, светокопии приложений к сличительным ведомостям по результатам проведенной инвентаризации в ООО «РН-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РН-Волгоград» - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ООО «РН-Волгоград» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РН-Волгоград» сумму ущерба, причиненного преступлением, частично в размере 17760 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ООО «РН-Волгоград» – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись                                                                                     Н.В. Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______Е.А.Шевченко                   (Инициалы, фамилия)«___»_________2022 г.