Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2024 ~ М-341/2024 от 22.01.2024

66RS0007-01-2024-000501-98                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-2129/2024                                         Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.                                                                                       г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ЮсуповуДилмуроджону Абдулбори Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Юсупову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2020 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа Спектра, г/н №, под управлением Юсупова Д.А., и Форд Фокус, г/н №, под управлением Черепановой Н.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Киа Спектра Юсуповым Д.А. п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Форд Фокус, г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Спектра, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», к управлению допущен только А Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля Форд Фокус, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 133 840 руб. АО «АльфаСтрахование» имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Юсупова Д.А. ущерб в размере 133 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Юсупов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо Черепанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 26.12.2020 в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 269 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Киа Спектра, г/н №, под управлением Юсупова Д.А. (собственник А) и Форд Фокус, г/н №, под управлением Черепановой Н.В. (собственник Черепанова Н.В.).

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения ПДД усматриваются в действиях Юсупова Д.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Спектра, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». При этом из страхового полиса ХХХ № следует, что Юсупов Д.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Спектра, г/н №.

    Ответчик Юсупов Д.А. свою вину в ДТП, а также факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

    В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

    29.12.2020 собственник автомобиля Форд Фокус, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай признан страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «БВБ» в размере 133 840 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2021.

    Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 133 840 руб. 00 коп.

    На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

    Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Юсуповым Д.А. не застрахована, к АО «АльфаСтрахование» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Юсупова Д.А. в размере 133 840 руб. 00 коп.

    Ответчиком Юсуповым Д.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Юсупову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. 80 коп. согласно платежному поручению № от 27.12.2023.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 876 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Юсупову Дилмуроджону Абдулбори Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Дилмуроджона Абдулбори Угли (иностранный паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 133 840 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных