Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 05.03.2022

Дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 04 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комарове В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А.,

подсудимого Загидулина В.А.,

защитника адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.03.2022 года,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Загидулина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого 15.06.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 02.11.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 года около 05 часов 50 минут у Загидулина В.А., находящегося дома по адресу: <адрес>, увидевшего сотовый телефон марки «Honor X9», из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Н., стоимостью 15518 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 9X», около 05 часов 50 минут 24 мая 2021 года Загидулин В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире жители и Н. спят, за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из-под подушки на диване, находившегося в зале указанной квартиры, где спала Н., тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9X», стоимостью 15518 рублей, защитным стеклом, стоимостью 1269 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, картой памяти и чехлом типа «бампер», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, Загидулин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб в размере 16787 рублей.

Подсудимый Загидулин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Загидулина В.А., данные им на предварительном следствии на л.д.№.

Так, подсудимый Загидулин В.А., допрошенный 24.06.2021 года в качестве подозреваемого, на л.д.№, показал, что 23 мая 2021 года приехал по адресу: <адрес>, к своей супруге И.. Около 22 часов домой пришла супруга и ее подруга Н., они стали распивать спиртное. Около 23 часов 50 минут примерно супруга и Н. пошли спать. Около 01 часа 24 мая 2021 года он пошел спать, лег на полу в зальной комнате. Проснулся около 05 часов 40 минут 24 мая 2021 года, все еще спали. Около 05 часов 50 минут ему захотелось выпить алкоголь, но денежных средств у него не было, в зальной комнате под подушкой, на которой спала Н., лежал сотовый телефон, в этот момент решил украсть телефон, чтобы его продать, а на вырученные денежные средства купить себе алкоголь. Так как в зальной комнате находился только Т. и Т., но они спали, то никто не увидит, как он возьмет телефон, далее он взял указанный телефон и положил его в правый карман своих брюк, после чего сразу же ушел на улицу. Позвонил со своего телефона, который также находился при нем, своему знакомому Ц. и они договорились встретиться, далее пошел к дому, где ночевал, и они пошли с ним на дачу, где употребляли спиртное, тому о том, что он похитил телефон, ничего не говорил. Около 11 часов 24 мая 2021 года у них закончился алкоголь и они разошлись с Ц., далее он пошел к магазину «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, где незнакомому мужчине предложил купить у него телефон, на что тот согласился и купил телефон за 1000 рублей, далее он уехал в <адрес>, где на вырученные денежные средства от продажи телефона он купил алкоголь, который в последующем употребил. Он похитил сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе темного цвета, экран телефона сенсорный, был в чехле (прорезиненном). Когда похитил сотовый телефон, то сразу же отключил его. Сим – карту из телефона не вытаскивал.

В ходе дополнительного допроса 06.02.2022 года Загидулин В.А., на л.д. №, подтвердил ранее данные показания.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.02.2022 года, на л.д.№, Загидулин В.А. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Загидулин В.А. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что исковые требования Н. о взыскании с него материального ущерба в размере 16787 рублей признает полностью, намерен его возместить, извинился перед потерпевшей, та его извинения приняла.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Загидулина В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Н. суду показала, что 23 мая 2021 года была в гостях у И., с собой у нее находился мобильный телефон марки «Honor 9X». Придя к И., у той дома находилась мать вместе с дочкой Ю. В, в зальной комнате на двух креслах, соединенных вместе, спал Т., является гражданским супругом, также находился Загидулин В.. Они легли спать. Проснувшись в 7 часов 24 мая 2021 года, под подушкой не нашла свой телефон. Стали спрашивать и искать, но нигде не находили. Дома не оказалось Загидулина В.. Стали звонить ему, тот был не доступен. Телефон был марки «Honor 9», в корпусе черного цвета, в чехле «бампер» черного цвета, материальной ценности не имеет, в телефоне находилась сим – карта «МТС» №, материальной ценности не представляет, защитное стекло покупала за 1269 рублей, оценивает также. Данный телефон она покупала в январе 2020 года за 15518 рублей. Всего материальный ущерб составил 16787 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, находится <данные изъяты>. Мама до сих пор выплачивает кредит за него. Позднее, в отделении полиции узнала от Загидулина, что кражу совершил он. Исковые требования о взыскании с Загидулина суммы материального ущерба в размере 16787 рублей поддерживает. В настоящее время ей ущерб не возмещен. Подсудимый извинился перед ней, она его извинения приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей: И. на л.д. №, Т. на л.д. №, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель И., на л.д. №, показала, что 23 мая 2021 года ближе к 20 часам она предложила Н. пойти к ней домой по адресу: <адрес>, переночевать. Придя домой, в зальной комнате на соединенных креслах спал материн гражданский муж Т., дома так же находился Загидулин В., который был пьян и сидел на кухне, в комнате на двуспальной кровати спала ее мать с ее дочерью. Они еще посидели на кухне, примерно около 22 часов – 23 часов пошли спать. Н. она уложила на диван, видела, как Т. положила под подушку свой телефон. Проснувшись утром около 7 часов 24 мая 2021 года, Т. сказала, что не может найти свой телефон, стали искать. Загидулина не было дома, Звонил на Т. телефон, но тот был выключен. Один раз они Загидулину дозвонились и сказали, чтобы тот вернул телефон, на что он ничего не ответил и бросил трубку. Тогда написала заявление в полицию.

Свидетель Т., на л.д. №, показал, что 23.05.2021 г. к ним в очередной раз приехал Загидулин В.. Около 22 часов Ю. пришла домой со своей подругой – Н.. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Ближе к полуночи, он уснул. Утром следующего дня Т. сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Накануне вечером он видел, что у Т. при себе был ее сотовый телефон. Стали искать телефон. Звонили на абонентский номер телефона Т., но телефон был отключен. Предположили, что кражу сотового телефона совершил Загидулин, так как они все находились дома, а Загидулина не было, и когда ушел, никто из них не знал. Ю. позвонила В. и попросила вернуть телефон Т., на что тот ничего внятного не ответил и бросил трубку, а затем они уже не могли ему дозвониться. Позже ему стало известно со слов И., что телефон у Н. действительно похитил Загидулин.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

-заявление Н., КУСП за № от 24.05.2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Загидулина В.А. по факту хищения ее сотового телефона марки «Honor X9» 24.05.2021 г. (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от 24.05.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №);

-<данные изъяты>

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Загидулина В.А. в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Загидулина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого Загидулина В.А., данные им на предварительном следствии. Они являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями потерпевшей Н., свидетелей: И., Т., которые взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Н. следует, что хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб в размере 16787 рублей, так как она не работает, <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: форма 1П, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Кабанского районного суда РБ от 15.06.2020 года, копия постановления Кабанского районного суда РБ от 02.11.2020 года, медицинские справки, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки-характеристики, справка о составе семьи.

Учитывая заключение экспертов-психиатров, поведение подсудимого Загидулина В.А. в судебном заседании, где он свободно ориентируется и адекватно воспринимает происходящее, суд признает Загидулина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Загидулину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, органами полиции – отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Загидулину В.А., суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб потерпевшей, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии подсудимый давал признательные, изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Загидулин В.А. извинился перед потерпевшей, последняя его извинения приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Загидулину В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Загидулину В.А. только основной вид наказания, не применяя дополнительного вида, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Загидулин В.А. в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда РБ от 15.06.2020 года совершил преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 15.06.2020 года, оставив приговор от 15.06.2020 года самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Загидулина В.А. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Истцом Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Загидулина В.А. суммы материального ущерба в размере 16787 рублей. Поскольку вина подсудимого Загидулина В.А. в краже имущества потерпевшей судом установлена, ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования Н. удовлетворить.

Меру пресечения Загидулину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, учитывая его имущественную несостоятельность, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета, подсудимого от оплаты процессуальных издержек - освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загидулина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока обязать Загидулина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Загидулину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск Н. удовлетворить.

Взыскать с Загидулина В.А. в пользу Н. сумму материального ущерба в размере 16787 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова