Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 25.01.2023

И.о. мировой судья Лукьянова О.В. производство № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СМУП «ВЦ ЖКХ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 29.11.2022 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 29.11.2022 заявление СМУП «ВЦЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Орловой А.В., Орлова К.В. возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с неуказанием в заявлении сведений о должниках, а именно одного из идентификаторов, а также получением ответа о невозможности идентифицировать Орлову А.В. как налогоплательщика.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, ссылаясь на то, что в заявлении была ссылка на то, что идентификаторы должника заявителю не известны, при этом, мировым судьей был сделан запрос только в налоговый орган, тогда как положения п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ предусматривают возможность запроса необходимых сведений в Пенсионный фонд, органы внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления заявления о вынесении судебного приказа установлены главой 11 (статьи 121 - 130) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции на дату поступления заявления мировому судье), в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Орловой А.В., Орлова К.В., заявитель – СМУП «ВЦ ЖКХ» указал, что один из идентификаторов должников не известен.

Во исполнение требований ст. 124 ГПК РФ, мировым судьей в ИФНС России по г. Смоленску был запрошен идентификатор должников.

Согласно представленному ответу, указанный запрос оставлен без исполнения, в связи с невозможность идентификации налогоплательщика Орлову А.В.

Мировой судья вернул в адрес СМУП «ВЦЖКХ» заявление о вынесении судебного приказа, сославшись на данный ответ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, послужившими основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Так, согласно вышеприведенных положений ст. 124 ГПК РФ, при указании заявителем на отсутствие у него одного из идентификаторов должника, мировой судья запрашивает указанные сведения в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налогового органа, и (или) органах внутренних дел.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей был направлен запрос в налоговый орган, запросы в Пенсионный фонд РФ, органы внутренних дел не направлялись.

Кроме этого в ответе ИФНС России по г. Смоленску указано на отсутствие сведений в отношении Орловой Анжелики Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в заявлении о выдаче приказа должником указана Орлова Анжелика Витальевна.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья не в полной мере использовал предоставленное право на запрос необходимой информации для идентификации должника, а именно не направил запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также органы внутренних дел, в связи с чем, вывод о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа является преждевременным, а оспариваемое определение подлежит отмене.

При этом, поскольку районный суд не наделен полномочиями выносить судебное постановление в форме судебного приказа, материал подлежит направлению мировому судье для выполнения требований ст. 124 ГПК РФ, а также разрешения вопроса о вынесении судебного приказа, если для этого не имеется иных препятствий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 124 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░