Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-481/2015 от 30.07.2015

Дело № 21-481/2015

Судья Бурмистрова Т.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкина В.Г. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 27 октября 2014 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Юшкина В.Г.,

У С Т А Н О В И Л

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № от 27 октября 2014 года Юшкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по на автодороге <адрес> географические координаты: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Юшкин В.Г., в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км./ч. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена Стационарная №.

Указанное постановление Юшкин В.Г. обжаловал в районный суд.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Юшкина В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Юшкин В.Г. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не совершал административного правонарушения: в момент совершения правонарушения за рулем находился ФИО1, который управлял его автомобилем по доверенности, в связи с чем ходатайствует о вызове данного лица в суд для допроса в качестве свидетеля. Кроме того, по мнению заявителя суд нарушил его право на защиту, не известив его и защитника о рассмотрении дела, а также не допросив свидетеля, показания которого имеют решающее значение по делу.

Разрешая ходатайство Юшкина В.Г. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО1, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения по существу доводы настоящей жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица представлено не было, Юшкин В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент фиксации нарушения находился в собственности Юшкина В.Г.

Представленные Юшкиным В.Г. незаверенная копия страхового полиса, в который вписан ФИО1, а также копия определения Арбитражного суда Приволжского округа, из которого усматривается участие ФИО1 в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны достаточными доказательствами для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении защитника Медведева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда опровергаются материалами дела.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Юшкин В.Г. и его защитник Медведев А.А. были извещены заказным письмом с уведомлением, что подтверждено материалами дела, в том числе данными отслеживания почтовых отправлений, полученных с сайта Почты России.

Факт надлежащего уведомления защитника подтвержден почтовыми уведомлениями о вручении высланной корреспонденции защитнику Медведеву А.А. 18 февраля 2015 года, привлекаемому лицу Юшкину В.Г. 20 февраля 2015 года (в отношении обоих лиц на л.д. 17), при этом при доставке 13 февраля 2015 года почтовой корреспонденции Медведев В.Г. отсутствовал по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах следует считать извещение Юшкина В.Г. и его защитника надлежащим.

Отсутствие Юшкина В.Г. и его защитника в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела.

Совершенное Юшкиным В.Г. административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированно верно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Юшкина В.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД России по ЧР от 27 октября 2014 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Юшкина В.Г. оставить без изменения, жалобу Юшкина В.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев