Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2015 от 20.11.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                              09 декабря 2015 года

      Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Васильеве В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Аполенышева П.Ю., защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Аполенышева П.Ю., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по ст.ст.119 ч.1, 117 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы со штрафом 5 тыс. руб., постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, откуда он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

     в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органом предварительного следствия Аполенышев П.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Аполенышев П.Ю., находясь в алкогольном опьянении, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества Ф.А.А. с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, понимая, что его преступные действия незаметны для окружающих, отодвинул перекладину ворот и незаконно проник в ограду дома <адрес>, откуда он тайно похитил из клетки крольчиху стоимостью 1 тыс. руб., принадлежащую Ф.А.А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аполенышев П.Ю. причинил Ф.А.А. ущерб на сумму 1 тыс. руб.

Действия Аполенышева П.Ю. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аполенышев П.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый Аполенышев П.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что проконсультировал его по вопросу рассмотрения дела в особом порядке.

      Потерпевшая Ф.А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о судебном заседании, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что разъясненные порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей подсудимый возместил, претензий она к нему не имеет, просит строго не наказывать.

      Государственный обвинитель Васильева О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

       Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

      Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аполенышев П.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Аполенышева П.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

     При определении Аполенышеву П.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Аполенышева, судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Аполенышевым П.Ю. вины, раскаяние в содеянном, возмещение им причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей Ф.А.А., ее мнение о снисхождении к подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья Аполенышева П.Ю., <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения Аполенышева П.Ю. от уголовной ответственности, от наказания, для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

    С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить Аполенышеву П.Ю. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, учитывая, что Аполенышев П.Ю. неофициально работает. При определении размера штрафа суд также учитывает размер ежемесячного дохода Аполенышева П.Ю. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – шкурку кролика считать возвращенным Ф.А.А. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Папахчян А.Э. с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Аполенышева П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восемь) тысяч рублей.

     Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Аполенышеву П.Ю. отменить.

     Вещественное доказательство – шкурку кролика считать возвращенным Ф.А.А.

     Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

     Судья