Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2024 ~ М-1011/2024 от 06.02.2024

Дело №

50RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «УК Компас», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке, по слитию натяжных потолков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят возместить ущерб, причиненный заливом квартиры многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета об оценке - <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по слитию натяжных потолков в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируют тем, что ООО «УК Компас» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате прорыва полотенцесушителя в <адрес> указанного дома, произошло затопление имущества, которое привело к дефектам: кухни - вздутие декоративной штукатурки на стене, натяжные потолки имеют повреждения в зоне трубы отопления, разбухание дверной коробки; комната - трещины на поштукатуренному и окрасочному слою, вздутие декоративной штукатурки на стенах; коридор - вздутие и набухание напольного покрытия (ламинат) по всей площади; сан. узел - повреждение потолка в виде отслоения шпатлевки и краски; ванная комната - отклеивание колец натяжного потолка из ПВХ под точечными светильниками в количестве 2 шт. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> из которой произошел залив, однако обязательства по возмещению ущерба добровольно не исполняют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «УК Компас» извещено о дате судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.

        С учетом неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В связи с заливом были составлены акты комиссией ООО «УК Компас» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истцами понесены расходы по слитию натяжных потолков в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22).

Согласно акту обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены дефекты: кухни - вздутие декоративной штукатурки на стене, комната - трещины на поштукатуренному и окрасочному слою, вздутие декоративной штукатурки на стенах; вздутие и набухание напольного покрытия (ламинат); коридор - вздутие и набухание напольного покрытия (ламинат) по всей площади. Залитие произошло в зоне ответственности собственников <адрес> результате порыва полотенцесущителя.

Согласно акту обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №. В результате осмотра выявлены дефекты: кухни - вздутие декоративной штукатурки на стене, натяжные потолки имеют повреждения в зоне трубы отопления, разбухание дверной коробки; комната - трещины на поштукатуренному и окрасочному слою, вздутие декоративной штукатурки на стенах; коридор - вздутие и набухание напольного покрытия (ламинат) по всей площади; сан. узел - повреждение потолка в виде отслоения шпатлевки и краски; ванная комната - отклеивание колец натяжного потолка из ПВХ под точечными светильниками в количестве 2 шт. Залив произошел в зоне ответственности собственников <адрес> результате порыва полотенцесушителя (после вводных кранов) (л.д.13-14).

ООО «УК Компас» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании решения Главного управления <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Собственниками <адрес> <адрес> <адрес>, являются ответчики по 1/3 доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН, находящейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия (л.д. 15).

Согласно акту экспертного исследования № ущерб на ремонт квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ремонтные работы - <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы на материалы по проведению восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> рублей (л.д.23-45).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно собственники несут ответственность за надлежащее содержание всех элементов санитарно-инженерных коммуникаций, находящихся внутри его квартиры и собственник (наниматель) жилого помещения обязан следить за состоянием коммуникаций в своем жилом помещении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении требований истцов к ООО «УК Компас» суд с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд исходит из того, что ООО «УК Компас» не является лицом, ответственным за причинение вреда истцам, поскольку именно на собственников жилого помещения ложится ответственность за надлежащее содержание этого жилого помещения, который обязан следить за состоянием коммуникаций в своем жилом помещении, соответственно наличие вины со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в заливе квартиры истцов ведет к обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба и надлежит возложить ответственность именно на ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Поскольку представленными документами подтверждено, а ответчиками не оспорено, что залив <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подъезд №, произошел в результате прорыва полотенцесушителя в <адрес>, принадлежащей им на праве собственности.

Возлагая ответственность на ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд полагает, что требования истцов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу акт экспертного исследования №/№ согласно которому ущерб на ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению, то подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании расходов по оплате почтовых расходов, по составлению экспертного исследования №, учетом требований закона.

Суд пришел к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходов по составлению экспертного исследования №/№, которое суд

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., считая их необходимыми расходами.

В то же время требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец утверждает, что моральный вред причинен ему именно в связи с фактом залива, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, так как истцом предъявлен имущественный иск, а нормы материального права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных интересов гражданина.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд счел необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░