Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-283/2021 от 06.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лушиной Елены Николаевны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №№ по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Лушиной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лушина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что заочным решением Ейского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Министерства обороны РФ о взыскании солидарно с Лушина С.Е., Лушиной Е.Н. ущерба. На основании решения Ейским РОСП Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заочное решение по заявлению Лушниной Е.Н. отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, между тем судебными приставами произведено списание денежных средств со счета ответчика в размере 30 308,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда гор. Владивостока требования Министерства обороны РФ удовлетворены, с Лушиной Е.Н. взыскана сумма ущерба в размере 1 492 619, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 663 рубля. Данное решение Лушиной Е.Н. исполнено в полном объеме, исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ окончено. В адрес Ейского РОСП Краснодарского края Лушиной Е.Н. поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. На основании этого просит суд произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лушиной Е.Н. денежные средства в размере 30 308,43 рублей.

Заявитель Лушина Е.Н. в судебном заседании поданное заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представителем Министерства обороны РФ направлены возражения, в которых просил в удовлетворении заявления Лушиной Е.Н. отказать, в связи с несоответствием требований положениям ст. 443 ГПК РФ, и рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Лушиной Е.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, с Лушина С.Е., Лушиной Е.Н. солидарно взыскан ущерб в пользу федерального бюджета РФ в размере 1 492 619 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Лушиной Е.Н..

На основании заявления Лушиной Е.Н., заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ определением Ейского городского суда Краснодарского края отменено.

Как следует из представленного постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Лушиной Е.Н. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 30 308,43 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, с Лушиной Е.Н. в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение в размере 1 492 619 рублей, а в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 15 663 рубля.

Судебный акт проверен судом апелляционной и кассационной инстанции и оставлен без изменения.

Решение вступало в законную силу, выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№

Решение суда должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №№ в отношении Лушиной Е.Н. окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном постановлении прямо указано на полное исполнение с перечислением платежных документов, подтверждающих взыскание денежных средств. Сведений о том, что это постановление оспорено либо отменено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от Лушиной Е.Н.. поступило заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Совершение данного процессуального действия возможно в том случае, если вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

В рассматриваемом случае соответствующих обстоятельств не имеется, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено об удержании денег, то Первореченским районным судом гор. Владивостока принято решение о взыскании суммы размере 1 492 619 рублей, аналогичной сумме, в отмененном решении Ейского городского суда Краснодарского края.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных положениями ст. 443 ГПК РФ оснований из обстоятельств дела не усматривается, а потому заявление Лушиной Е.Н. подлежит отклонению, при этом заявитель не лишена права на обращение ко взыскателю с заявлением о возврате излишне уплаченных по требованиям иска денежных средств.

Руководствуясь ст. 443, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Лушиной Елены Николаевны – отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

    Председательствующий: