Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-349/2023 от 26.01.2023

УИД 74RS0028-01-2023-000452-80

Дело №2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гефест» к Варакосову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Гефест» (далее КПК граждан «Гефест») обратился в суд с иском к Варакосову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 20.09.2005 года был заключен договор займа НОМЕР, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 21158 рублей для потребительских нужд, последний обязуется вернуть сумму займа с начисленной суммой оплаты процентов за пользование денежными средствами, всего подлежит возврату 27272 рубля. Сумма займа была получена ответчиком, однако, обязательства по договору последним не исполняются. На основании изложенного, просит взыскать с Варакосова С.Г. в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от 20.09.2005 года в размере 65766 рублей, в том числе: 21922 рубля – основной долг, 43844 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей.

Представитель истца – КПКГ «Гефест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Варакосов С.Г. в с исковыми требованиями согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика Варакосова С.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2005 года между КПКГ «Гефест» и Варакосовым С.Г. был заключен договор займа НОМЕР, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 21158 рублей для потребительских нужд на срок 12 месяцев до 22.09.2006 года. Начальный платеж 5300 рублей, последующие 1831 рубль. Общая сумма платежей составляет 27272 рубля.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5 договора займа НОМЕР от 20.09.2005 года в случае нарушения обязательств по своевременному возврату займа, включая нарушение сроков ежемесячных платежей по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки до дня его возврата займодавцу.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет: 21922 рубля – основной долг, 2017492,9 рублей – неустойка (л.д. 11).

В порядке ст. 333 ГК РФ истцом КПКГ «Гефест» снижен размер неустойки до двукратной суммы основного долга - 43 844 рубля.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа НОМЕР от 20.09.2005 года составляет 65766 рублей, в том числе: 21922 рубля – основной долг, 43844 рубля – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Варакосова С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гефест» задолженность по договору займа НОМЕР от 20.09.2005 года в размере 65766 рублей, в том числе: 21922 рубля – основной долг, 43844 рубля – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24.01.2023 года на сумму 2173 рубля, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины.

Таким образом, следует взыскать с Варакосова С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гефест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 рубля.

Также в материалах дела имеется кассовый чек от 25.01.2023 года на сумму 240 рублей 04 копейки, согласно которому истец понес почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, следует взыскать с Варакосова С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гефест» судебные расходы в размере 240 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гефест» удовлетворить.

Взыскать с Варакосова С.Г., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гефест» задолженности по договору займа НОМЕР от 20.09.2005 года в размере 65766 рублей, в том числе: 21922 рубля – основной долг, 43844 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 рубля, судебные расходы в размере 240 рублей 04 копейки, всего 68179 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.