Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2022 ~ М-1988/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1-2488/2022                    УИД: 64RS0042-01-2022-003992-10

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Беликова Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района о понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты,

установил:

прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» (далее – МУП «Энгельс-Водоканал») о понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на результаты проверки исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм закона об охране труда в деятельности данного предприятия, на нарушение требований статей 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н, пункта 96 Типовых норм бесплатной выдачи специализированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по обеспечению ботинками кожаными указанного работника ответчика – оператора на песколовках и жироловках. На внесенное представление ответчиком меры к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты не предпринято, в связи с чем прокурор просил суд обязать ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечить данного работника средствами индивидуальной защиты, а именно ботинками кожаными, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В отзыве на иск представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратил внимание на обязанность работодателя в соответствии с установленными нормами за собственный счет обеспечивать своевременную выдачу работнику средств индивидуальной защиты.Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просил исковые требования удовлетворить, считая требования прокурора законными и обоснованными, правовые последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Право ответчика признать иск закреплено в статье 39 ГПК РФ.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, даже если это признание, по сути, не является признанием и если этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

Вместе с тем, по настоящему делу действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, что влечет с учетом положений статьи 173 ГПК РФ удовлетворение заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» обеспечить оператора на песколовках и жироловках ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно ботинками кожаными, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья             Д.А. Мельников

Секретарь                И.А. Кущеева