Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2023 ~ М-1040/2023 от 20.03.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-001321-68

Дело № 2-2181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.                             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,     

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашовой ЛС к Филимоновой СИ, Филимонову КО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Черкашова Л.С. обратилась в суд с иском к Филимоновой С.И., Филимонову К.О. и просила взыскать солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 331500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 564613,99 руб.

В обоснование иска истец указала на то, что на основании договоров займа, заключенных между ней и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», она передала ответчикам денежные средства в общей сумме 331500 руб., данные обстоятельства подтверждаются также определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 года. Поскольку принятые обязательства ответчики не исполнили по настоящее время, истец считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 указанного постановления следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из материалов дела, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 года, вступившим в законную силу 02.12.2020г., уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филимонова К.О., Филимоновой С.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ было прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с тем, что в рамках уголовного дела был установлен умысел ответчиков Филимонова К.О., Филимоновой С.И. как фактических руководителей ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием вкладчиков (займодавцев) ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», в числе которых бы и истец Черкашова Л.С., которая по данному уголовному делу была признана потерпевшей, при этом, установлено, что истцу причинен ущерб от преступления на сумму 308000 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 года размер требований кредитора Черкашовой Л.С. составляет 338365,62 руб., из которых 331500 основной долг и 6865,62 проценты за пользование заемными средствами.

Кроме того, факт передачи денежных средств истцом подтверждается также договором займа Н-6091507 от 26.09.2008 года, по условиям которого Черкашова Л.С. передала в займ ООО «ФК «Частные инвестиции» 180000 руб., дополнительным соглашением №7406033747-П от 01.07.2008 года к договору займа Н-6091507 от 26.09.2008г., по условиям которого сумма займа по договору Н-6091507 от 26.09.2008 года увеличивается на 70000 руб., дополнительным соглашением №7406037360-П от 29.09.2009 года к договору займа №Н6091507 от 26.09.2008 года, по условиям которого сумма займа по договору Н-6091507 от 26.09.2008 года увеличивается на 260000 руб., договором займа И-9091507 от 01.07.2009 года, по условиям которого истец передала в займ ООО «ФК «Частные инвестиции» 6542,03 руб., дополнительным соглашением №7406037361-П от 29.09.2009г. к договору займа №И-6091507 от 01.07.2009г., по условиям которого сумма займа по договору №И-6091507 от 01.07.2009 года увеличивается на 1500 руб. При этом как следует из дополнительного соглашения №1712-Р к договору займа №Н-6091507 от 26.09.2008 года сумма займа по договору №Н-6091507 от 26.09.2008 года уменьшается на 180000 руб.

Внесение денежных средств Черкашевой Л.С. в кассу ООО «ФК «Частные инвестиции» подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями к ПКО от 26.09.2008 года на 180000 руб., квитанцией к ПКО от 01.07.2009 года на сумму 70000 руб., квитанцией к ПКО от 29.09.2009 года на сумму 260000 руб., квитанцией к ПКО от 29.09.2009г. на 1500 руб.

Таким образом, определяясь с размером ущерба, суд приходит к выводу о том, что его сумма составляет 331500 руб. (180000 руб.+70000 руб.+260000 руб. +1500 руб.) – 180000 руб., что дополнительно подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010г.

Вместе с тем, приговора в отношении ответчиков не состоялось в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием. Таким образом, суд при установленных по делу обстоятельствах и вышеприведенных правовых нормах приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Филимонова К.О. и Филимоновой С.И. в солидарном порядке в пользу Черкашовой Л.С., материального ущерба, причиненного преступлением в размере 331500 руб.

Судом также учитывается тот факт, что с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ответчики были согласны, сами ходатайствовали об этом перед судом, фактически отказались от доказывания незаконности уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и связанных с этим преследованием негативных для них последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда потерпевшим, причиненного указанным деянием. Также ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу, иного размера ущерба. Уголовное преследование в отношении ответчиков, как указывалось ранее, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, с Филимонова К.О., Филимоновой С.И. солидарно в пользу Черкашовой Л.С., подлежат взысканию денежные средства в размере 331500 руб.

Разрешая требования Черкашовой Л.С. о взыскании с Филимонова К.О., Филимоновой С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом заявлен период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 27.09.2009 года по 10.03.2023 года, по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 564613,99 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Тем самым, по смыслу положений ст. 395 ГК РФ и в силу прямого руководящего указания Пленума Верховного Суда РФ, исходя из момента возникновения денежного обязательства по уплате установленных судом денежных сумм в рамках возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевший вправе начислить на сумму возмещения вреда проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу приговора суда, которым подтверждено соответствующее требование потерпевшего.

Проверив произведенный истцом расчет, суд соглашается с ним, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 564613,99 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12161,14 руб., то есть по 6080,57 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 331500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 564613,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12161,14 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 6080,57 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023 ░.