Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2024 от 19.03.2024

№ 2-1775/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова <ФИО>10 к Кравцовой <ФИО>11 о прекращении общей долевой собственности и выдели доли и по встречному иску Кравцовой <ФИО>12 к Султанову <ФИО>13 о прекращении общей долевой собственности и выдели доли,

у с т а н о в и л :

Султанов <ФИО>14. обратился в суд с иском к Кравцовой <ФИО>15. о прекращении общей долевой собственности, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью 566 кв.м с кадастровым номером <номер> и 2/3 домовладения площадью 98,8 кв.м с кадастровым номером 30:12:030250:47, расположенных по адресу: <адрес>. С согласия сособственников в 2020 году за счет собственных средств истец в границах части земельного участка построил трехэтажный жилой дом общей площадью 355,5 кв.м, который был <дата> зарегистрирован в Росреестре по <адрес> за сторонами пропорционально долям в праве на земельный участок и жилому дому присвоен кадастровый <номер>. Учитывая, что строительство жилого дома произведено истцом и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, просит суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом общей площадью 355,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на жилой дом и прекратить общую долевую собственность на земельный участок площадью 566 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, разделив данный земельный участок согласно межевому плану.

Кравцова <ФИО>16. обратилась в суд к Султанову <ФИО>17. со встречным исковым заявлением о прекращении общей долевой собственности и выделе доли, указав, что стороны имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 566 кв.м с кадастровым номером <номер>, жилой дом площадью 355,5 кв.м с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим просит суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на жилой дом и прекратить общую долевую собственность на земельный участок площадью 566 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, разделив данный земельный участок согласно межевому плану.

В ходе судебного разбирательства Султанов <ФИО>18 и Кравцова <ФИО>19 уточнили исковые требования и просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, выделив доли сторон в виде самостоятельных жилых домов Султанову <ФИО>20. жилой дом с кадастровым номером <номер>, Кравцовой <ФИО>21. жилой дом с кадастровым номером <номер> и разделить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком на земельные участки согласно координатам, указанным в межевом плане.

В судебном заседании представитель истца-представитель ответчика по встречному иску Султанова <ФИО>23. Лычкина <ФИО>24. исковые требования Султанова <ФИО>25 поддержала, не возражала против встречных исковых требований Кравцовой <ФИО>22., просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истца-представитель ответчика по встречному иску Крацовой <ФИО>26. Рамазанова <ФИО>27 исковые требования Кравцовой <ФИО>28 поддержала, не возражала против исковых требований Султанова <ФИО>29., просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации МО «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковые заявления.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Анализ норм гражданского и жилищного законодательства, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит. ?????????????????????????????????????????????????????????????????o?????????????????????????????????H????????????????H??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±?±?s???±?±?±???????? ???$?????3?????????? ???$???????3?????????? ???$???????3????¤?¤?D???????$????3???????????????????????????????????????O

Судом установлено, что Султанов <ФИО>30. является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 566 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 62,4 кв.м и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Кравцова <ФИО>31. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 566 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 30:12:030250:47 общей площадью 62,4 кв.м и жилого дома с кадастровым номером 30:12:030245:233, расположенные по адресу: <адрес>.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и жилыми домами, в связи с этим возникла необходимость выдела долей.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы комиссии экспертов, выполненному специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» произвести выдел долей земельного участка: 2/3 доли Султанова <ФИО>33 и 1/3 доли Кравцовой <ФИО>32, расположенного по адресу: <адрес>/ул. 1-я <адрес>ю 566 кв.м, кадастровый <номер> не представляется возможным, ввиду нахождения на образованном земельном участке ЗУ1 площадью 376 кв.м части жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящего в общей долевой собственности Султанова <ФИО>35. и Кравцовой <ФИО>34

Раздел земельного участка площадью 566 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> возможен при следующих условиях: прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>; выдел долей в натуре в виде самостоятельных жилых домов и регистрацией права собственности за Султановым <ФИО>36. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, за Кравцовой <ФИО>37 на жилой дом с кадастровым номером <номер>. После выполнения вышеуказанных условий возможно разделить земельный участок с кадастровым номером <номер> с учетом фактического сложившегося порядка пользования земельным участком, на земельные участки с координатами указанными в заключении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли сторон в натуре не требует каких-либо реконструкций и материальных затрат. В случае выдела долей из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц выделением доли домовладения в натуре также не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования сторон являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Принимая во внимание, что истцу Кравцовой <ФИО>38. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10019 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>39 ░ ░░░░░░░░░ <░░░>40 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>41 ░ ░░░░░░░░░ <░░░>42 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>43 ░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>44 ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>45 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 62, 4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>46 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 62, 4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>48 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 355,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>47 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 355,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 566 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>50 ░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>49.

░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1- ░░░░░░░░ 326 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>51.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>52 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1- ░░░░░░░░ 326 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
X	Y
1	417321,25	2221137,49	0,02
2	417322,04	2221160,68	0,02
3	417124,03	2221169,00	0,02
4	417325,63	2221175,51	0,02
5	" 417325,35	2221175,63	0,02
6	417319,27	2221177,23	0,02
7	417317,01	2221177,82	0,02
8	417316,31	2221175,47	0,02
9	417303,77	2221178,61	0,02
10	417302,55	2221172,85	0,02
11	417301,36	2221167,32	0,02
12	417301,55	2221167,14	0,02
13	417300,48	2221162,45	0,02
14	417300,70	2221162,69	0,02
15	417302,60	2221162,06	0,02
16	417303,90	2221161,62	0,02
17	417304,55	2221161,82	0,02
18	417308,24	2221160,60	0,02
19	417313,55	2221159,14	0,02
20	417315,21	2221158,85	0,02
1	417321,25	2221157,49	0,02

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>53 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1- ░░░░░░░░ 190 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
X	Y
4	417325,63	2221175,51	0,02
21	417326,99	2221181,62	0,02
22	417316,77	2221184,28	0,02
23	417317,47	2221185,57	0,02
24	417316,75	2221186,04	0,02
25	417305,95	2221188,98	0,02
9	417303,77	2221178,61	0,02
8	417316,31	2221175,47	0,02
7	417317,01	2221177,82	0,02
6	417319,27	2221175,23	0,02
5	417325,35	2221175,63	0,02
4	417325,63	2221175,51	0,02

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>54 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 10 019 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2024 от 19.03.2024

2-1775/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица