Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2015 ~ М-2889/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3166/2015

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Апимаховской Т.А., Шерозия В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с Апимаховской Т.А., Шерозия В.А. сумму задолженности по договору <номер> потребительского кредита в размере <...>; взыскать в равных долях с Апимаховской Т.А., Шерозия В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Апимаховская Т.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнёр». Данному договору был присвоен номер <номер>.

Во исполнение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнёр», банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика <номер>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Шерозия В.А., оформленное договором поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями договора <номер>, содержащихся в Индивидуальных условиях Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнёр», сумма кредита составила <...>, проценты за пользование кредитом – <...>. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения платежей не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно: <...> числа каждого месяца в размере <...>. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Апимаховская Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В результате неисполнения Апимаховской Т.А. договорных обязательств общий долг перед банком составляет <...>, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <...>, неустойка за просрочку погашения основного долга – <...>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <...>, задолженность по просроченной сумме основного долга - <...>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Апимаховская Т.А., Шерозия В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в заочном судопроизводстве.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Апимаховской Т.А. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита «Партнёр» <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...>, срок предоставления кредита – <...>, процентная ставка по кредиту за период с <дата> по <дата> - <...>, за период с <дата> по <дата> – <...> (л.д.16-23).

В обеспечение обязательств по договору, заключенному с Апимаховской Т.А., <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шерозия В.А. заключен договор поручительства <номер> (л.д.33-39).

Апимаховская Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-15).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 12.08.2015 года задолженность Апимаховской Т.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...>, из них: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <...>, неустойка за просрочку погашения основного долга – <...>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <...>, задолженность по просроченной сумме основного долга - <...> (л.д.9).

При оформлении кредитного договора Апимаховской Т.А. представлен паспорт, из которого усматривается, что она зарегистрирована по <адрес>, что также подтверждается данными отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов (л.д.24-32, 65).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст.819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что заемщик Апимаховская Т.А. не исполняет обязательство по погашению кредита в соответствии с условиями заключенного договора, а Шерозия В.А. в соответствии с условиями договора поручительства взял на себя обязательство отвечать перед АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно с заемщиком Апимаховской Т.А. в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровержения расчета истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Апимаховской Т.А., <дата> рождения, уроженки <...>, Шерозия В.А., <дата> рождения, уроженца <...>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору <номер> потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» от <дата> в размере <...>.

Взыскать с Апимаховской Т.А., <дата> рождения, уроженки <...>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Шерозия В.А., <дата> рождения, уроженца <...>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года.