Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2021 ~ М-578/2021 от 24.03.2021

                                                                                 Дело № 2-1492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

г. Севастополь                                                          05 июля 2021 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Романов С. А.,

при секретаре: Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова ... к ООО «Лиота», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Групп», Общество с ограниченной ответственностью «Технофасад Крым», о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, просит суд обязать ответчика возместить материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате падения щита с лесов, строящегося здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. ....

Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ г. р. з. ... г. в.

Вечером ...г. истец прибыл для ремонта, принадлежащего ему транспортного средства на СТО «...», которое расположено напротив строящегося объекта капитального строительства - торгового комплекса, находящегося по адресу: г. Севастополь, ул. ... и припарковал свой автомобиль напротив мастерской, с внешней стороны забора, огораживающего строительную площадку, после чего убыл домой.

05 апреля 2020 г., в воскресенье, около 10 ч. 00 мин. он приехал к месту парковки автомобиля, чтобы проверить его состояние и прогреть двигатель, после чего опять убыл домой.

Около 11 ч. 30 мин. этого же дня по оставленному в машине номеру телефона, ему позвонил гр. ... и сообщил, что со строительных лесов, расположенных на территории объекта по периметру строящегося здания, порывом ветра сорвало деревянный щит, который упал на его автомобиль, причинив ему повреждения кузова, лобового стекла и капота.

Прибыв на место он обнаружил вышеуказанные повреждения на автомобиле и лежащий на земле щит, после чего вызвал полицию для оформления происшествия.

В соответствии с информационным щитом о строительстве вышеуказанного объекта, заказчиком работ является ООО «Премиум Групп», а генподрядчиком ООО «Лиота».

... истец обратился с претензией в адрес генподрядчика ООО «Лиота», осуществлявшего строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул..., предоставив в его адрес оригиналы экспертного исследования ... от ... по оценке повреждений автомобиля и предложив компенсировать нанесенный ему материальный ущерб в добровольном порядке.

Однако, ценное письмо, отправленное по юридическому адресу ООО «Лиота» вернулось обратно, по истечении срока хранения, адресатом получено не было.

Истцом была проведена оценка материального ущерба поврежденного автомобиля.

Как следует из заключения экспертного исследования ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ г. р. з. ... г. в. составляет сумму в размере 60 267 руб. 00 коп.

Стоимость проведения экспертизы поврежденного транспортного средства на основании квитанции ... от ... составила сумму в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец Некрасов А. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

От представителя истца - ... поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ООО «Технофасад Крым» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, о причинах неявки не сообщило.

От представителя третьего лица - ООО «Премиум Групп» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 4.9 Свода Правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N 861/пр и введенным в действие с 25 июня 2020 г. при осуществлении строительства, на основании договора, одной из базовой организационной функции подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, являются обеспечение безопасности труда (в том числе ограждение строительной площадки до начала любых работ и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД, установка информационных щитов и стенда пожарной защиты) на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения.

В соответствии с п. 7. 8 СП 48.13330.2019, по инженерной подготовке строительной площадки генеральный подрядчик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительно-монтажных работ для окружающей территории и населения.

Как следует из п. 7. 16 СП 48.13330.20197, на территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

В соответствии с п. 7. 17 СП 48.13330.20197, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ВАЗ г. р. з. ... г. в.

...г. истец припарковал свой автомобиль напротив мастерской, с внешней стороны забора, огораживающего строительную площадку рядом со строящимся объектом капитального строительства - торговый комплекс, находящийся по адресу: г. Севастополь, ул. .... Данное обстоятельство указано истцом и стороной ответчика не оспаривается.

... ... стал свидетелем того, что со строительных лесов, расположенных на территории объекта по периметру строящегося здания, порывом ветра сорвало деревянный щит, который упал на автомобиль истца, причинив автомобилю повреждения кузова, лобового стекла и капота. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ..., данными в рамках проверочных мероприятий по материалу КУСП ... от ....

В соответствии с информационным щитом о строительстве вышеуказанного объекта, заказчиком, является Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Групп», а генподрядчиком ООО «Лиота», что подтверждается представленными истцом вместе с исковым заявлением фотографиями.

... истец обратился с претензией в адрес генподрядчика ООО «Лиота», осуществлявшего строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. ..., предоставив в его адрес оригиналы экспертного исследования ... от ... по оценке повреждений автомобиля и предложив компенсировать нанесенный ему материальный ущерб в добровольном порядке.

Однако, ценное письмо, отправленное по юридическому адресу ООО «Лиота» вернулось обратно, по истечении срока хранения, адресатом получено не было, что подтверждается представленным истцом данными почтового идентификатора.

Как следует из заключения экспертного исследования ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ г. р. з... г. в. в результате полученных повреждений ... составляет сумму в размере 60 267 руб. 00 коп.

Стоимость проведения экспертизы поврежденного транспортного средства на основании квитанции ... от ... составила сумму в размере 3 000 руб. 00 коп.

Третьим лицом - ООО «Премиум Групп» суду представлен Договор генерального подряда № G12 от ..., заключенного между ООО «Премиум Групп» и ООО «Лиота» по строительству торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. ....

В соответствии с п. 3.1.7 Договора ответчик обязан принять от заказчика по акту строительную площадку с описанием ее состояния.

Как следует из п. ... Договора ООО «Лиота» обязано соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности и санитарных норм и всех необходимых правил при производстве работ на территории строительной площадки и нести ответственность в случае их нарушения в соответствии с законодательством РФ.

Строительная площадка, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. ... передана ООО «Премиум Групп» ответчику по акту от ..., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии с Договором генерального подряда № G12 от ... ответственность за безопасность строительных работ на территории расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. ...-Б, была возложена на ответчика - ООО «Лиота».

Однако, в нарушение п. 4.9, п. 7.17 Свода Правил СП 48.13330.2019 "Организация строительства", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N 861/пр и введенным в действие с 25 июня 2020 г. при осуществлении строительства торгового центра на основании договора подряда, генеральный подрядчик – ООО «Лиота» безопасность строительных работ для населения не обеспечило, опасные зоны работ за пределами строительной площадки не огородило, что впоследствии привело к падению со строительных лесов, расположенных на территории объекта по периметру строящегося здания, незакрепленного деревянный щита и нанесения материального ущерба автомобилю истца за пределами строительной площадки, в отсутствие предупреждающей об опасности информации.

Факт нанесения материального ущерба со стороны строительной площадки объекта за которую отвечает ООО «Лиота», также подтверждается свидетельскими показаниями гр. Ступакова А.С., данными в ходе проверки по заявлению истца в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (регистрация КУСП ... от ...), фототаблицами места происшествия. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля и представленным истцом суду письменным доказательствам суду не представлено.

Доводы представителя ответчика в отзыве об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку между бездействием ответчика по организации безопасности на территории строительной площадки, приведшей к падению незакрепленного деревянного щита, и причинением истцу материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что автомобилю истца в иное время и при иных обстоятельствах был причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова ... - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Лиота» в пользу Некрасова ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, 60 267 руб. 00 коп., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 3 000 руб., всего на общую сумму 63 267 руб. 00 коп.

    Взыскать с ООО «Лиота» в пользу Некрасова ... расходы на уплату государственной пошлины в размере 2098 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда    города Севастополя                                               Романов С.А.