Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-97/2023 от 28.03.2023

                                    Дело № 2-202/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000241-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Суси В.Н. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее, в том числе ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Суси В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 13.05.2021 между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее, в том числе МФК «ЦФП» (АО) и Суси В.Н. был заключен договор займа №Z860997551502, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 356,54 % годовых.

В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70181,60 руб.

03.11.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «МКЦ» и был заключен договор уступки прав требования №126/22, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с Суси В.Н. было уступлено ООО «МКЦ» в размере 75000 руб.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не была произведена.

19.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Суси В.Н. суммы задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия был отменен 15.03.2023.

По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Z860997551502 от 13.05.2021 в размере 70181,60 руб. (основной долг – 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 39690,71 руб., пени – 490,89 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 2305,45 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Суси В.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Суси В.Н. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим извещением, так как ответчик обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №2-4875/2022 (мировой суд), материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2021 между МФК «ЦФП» (АО) и Суси В.Н. был заключен договор займа №Z860997551502, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 356,54 % годовых.

Согласно анкете-заявлению на получение займа от 13.05.2021 ответчик ознакомлен с Правилами предоставления потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа и Политикой обработки персональных данных МФК «ЦФП» (АО).

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требования № 126/22, заключенного 03.11.2022 между МФК «ЦФП» (АО) (Цедент) и ООО «МКЦ» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договоров займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложением №1 к Договору), и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно Приложению № 1 к Договору все права и обязанности по договору займа №Z860997551502 от 13.05.2021, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и Суси В.Н. были уступлены ООО «МКЦ» в размере 75000 руб. (основной долг – 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 44509,11 руб., пени – 490,89 руб.).

Суси В.Н. в нарушение условий договора займа, графика платежей, требований ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства, надлежащим образом не выполнил, погашение кредита и уплату процентов производил не своевременно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 70181,60 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305,45 руб.

Руководствуясь статьями 195, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Суси В.Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа №Z860997551502 от 13.05.202115, заключенному с Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), в размере 70181 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305 рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                А.Н. Хольшев