Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 ~ М-916/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-001355-62 (производство № 2-1716/2023) по иску ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Судакову К.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с Судакова К.В. причиненный ущерб в размере 71259 руб., государственную пошлину в размере 2338 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. противоправными действиями ответчика в центре выдачи займов общества, расположенном по адресу: ...., обществу был причинен материальный ущерб: замена стеклопакета – 5400 руб., Web-камера Logitech HD Webcam C270 – 2430 руб., монитор ASUS VP228DE 21.5 – 8170 руб., МФУ HP LaserJet Pro 400M428fdn – 54999 руб., доставка МФУ обществу – 260 руб., в общей сумме 71259 руб. Ущерб был причинен ответчиком в результате нападения его на центр выдачи займов общества, посредством железного топора, была уничтожена офисная техника и разбито окно. ... г. в ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти обществом подано заявление в лице сотрудника общества Серовой Н.В., по факту повреждения имущества. По данному факту страшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти Дягилевым И.О. по указанному выше факту была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ... г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате повторной проверки УМВД России по г. Тольятти ОП №22 в лице начальника С.В. Охотного было принято постановление от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Претензия истца от ... г. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, ответчик в настоящее время добровольно не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличиевреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что ... г. противоправными действиями ответчика в центре выдачи займов общества, расположенном по адресу: .... обществу был причинен материальный ущерб: замена стеклопакета – 5400 руб., Web-камера Logitech HD Webcam C270 – 2 430 руб., монитор ASUS VP228DE 21.5 – 8 170 руб., МФУ HP LaserJet Pro 400M428fdn – 54 999 руб., доставка МФУ обществу – 260 руб., в общей сумме 71 259 руб. Ущерб был причинен ответчиком в результате нападения на центр выдачи займов общества, посредством железного топора, была уничтожена офисная техника и разбито окно.

... года в ОП №22 УМВД России г. Тольятти подано заявление по факту повреждения имущества.

По данному факту УУП ОП №22 УМВД России г. Тольятти Дягелевым И.О. проведена проверка и ... года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате повторной проверки также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Требование (претензию) истца от ... г. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, ответчик в настоящее время добровольно не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика 1судакова К.В. истцу причинен ущерб в размере 71259 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Судакова К.В.

Расчет ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, судом проверен, ответчик его не оспорил, доказательства несоответствия данного расчета фактическим обстоятельствам, суду не представил.

При таки обстоятельствах, требований истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать с Судакова К.В. (паспорт ...) в пользу ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» сумму причиненного ущерба в размере 71259 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова