Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар 31 октября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Лященко С.Л.,

защитника Архипова А.В.,

подсудимого Григорьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Александра Николаевича, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

../../.... в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут ../../...., Григорьев А.Н., зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../...., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ../../...., решил вновь сесть за управление транспортнфм средством в состоянии опьянения, с целью доехать до <.....> Республики Саха (Якутия). Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Mark2» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку со двора <.....> РС(Я) до участка проезжей части <.....>, возле <.....> его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВЛ России по <.....>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....> от ../../...., оконченного в 22 часов 37 минут, в пробе выдыхаемого Григорьевым А.Н. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,87 мг/л, то есть у Григорьева А.Н. установлена состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Григорьев А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Н. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, в связи с полным признанием вины, наличием оснований, предусмотренных законом, считает ходатайство Григорьева А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Лященко С.Л. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха (Якутия) от ../../...., вступившим в законную силу ../../...., Григорьев А.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с этим, Григорьев А.Н. признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <......>1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Суд находит виновность подсудимого Григорьева А.Н. в совершении управления механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Григорьев А.Н. разведен, проживает по адресу: <.....> (Якутия), <.....> «а», <.....>, <......>

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Григорьеву А.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт ТС сери <.....>, свидетельство о регистрации ТС серии №, автомобиль марки «Тойота Марк2» с государственным регистрационным знаком № регион, - считать правомерно возвращенными законному владельцу Е.Н.Н.; -материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ../../.... и компакт диск формата «DVD-RW», содержащий видеозапись от ../../.... подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Григорьева А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок отбывания Григорьевым А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Григорьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ../../.... и компакт диск формата «DVD-RW», содержащий видеозапись от ../../...., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 811 рублей 20 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья п/п Л.С.Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева