Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2598/2024 ~ М-1622/2024 от 23.04.2024

                                                                                    Дело № 2-2598/2024

УИД 60RS0001-01-2024-003426-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                       город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при помощнике                                                        Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Большаковой У.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Большаковой У.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №** за период с 23.08.2023 по 16.04.2024 в сумме 57 031 рубль 29 копеек и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2018 между ПАО Сбербанк и Большаковой У.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №** под 23,9% годовых за пользование кредитом. Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В нарушение ст.ст. 310, 319 ГК РФ заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем за период с 23.08.2023 по 16.04.2024 образовалась задолженность в сумме 57 031 рубль 29 копеек, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности дела Псковскому городскому суду Псковской области по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Статья 28атья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности - иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, приложенных к исковому заявлению, подсудность спора по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Судом установлено, что в заявлении Большаковой У.А. от 15.10.2018 на получение кредитной карты, указано подразделение банка, выдавшего банковскую карту, – ВСП 8630/01574 (л.д.17,20-27).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, подразделение ПАО Сбербанк №8630/01574 расположено по адресу: **.

Ответчик Большакова У.А. также зарегистрирована в г. Великие Луки Псковской области по адресу: ** (л.д.84).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, - в Великолукском городском суде Псковской области, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № ** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Большаковой У.А. о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в Великолукский городской суд Псковской области (**).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья                                           О.В. Жбанова

Определение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.