Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-39/2024 (1-259/2023;) от 01.11.2023

дело № 1-39/2024

УИД 26RS0№-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                    г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого Пшеничникова А.С.,

защитника адвоката Алексеева С.Л.,

представителя потерпевшего – адвоката Гордиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

Пшеничникова ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.228УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пшеничников А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, из личной неприязни по отношению к ФИО2, находящемуся возле двора указанного домовладения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде создания реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь, высказал в адрес ФИО2 угрозы убийством, говоря «я тебя завалю», подкрепляя свои угрозы активными действиями, направил находящийся при нем пневматический пистолет модели МР-651К с заводским №, являющийся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пневматическим газобаллонным спортивным пистолетом модели МР-651К с заводским №, предназначенным для занятий спортом и первоначального обучения стрельбе по неподвижным мишеням и любительской стрельбе свинцовыми пулями, пулями сферическими (шариками) калибра 4,5 мм., на открытых площадках и в закрытых тирах и к огнестрельному оружию не относящегося, с которого произвел не менее пяти выстрелов в ФИО2

Высказанные Пшеничниковым А.С. угрозы убийством, а также активные действия в виде выстрелов в лицо из вышеуказанного пневматического пистолета марки МР-651К, были восприняты ФИО2 реально. Как угрозы для своей жизни и учитывая, что Пшеничников А.С., вел себя агрессивно и возбуждено, а также с учетом причиненных ФИО2 телесных повреждений в виде двух огнестрельных пулевых слепых ран мягких тканей головы, расположенные у внутреннего угла левого глаза и в мягких тканях затылочной области слева. А также обстановки, в которой были произнесены данные угрозы и активные действия в виде выстрелов из пневматического пистолета модели МР-651К, ФИО2 считал, что у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с чем был вынужден обратиться за помощью в правоохранительные органы.

Он же, Пшеничников А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, из личной неприязни по отношению к ФИО2, находящемуся возле двора указанного домовладения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, направил находящийся при нем пневматический пистолет модели МР-651К с заводским №, являющийся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пневматическим газобаллонным спортивным пистолетом модели МР-651К с заводским №, предназначенным для занятий спортом и первоначального обучения стрельбе по неподвижным мишеням и любительской стрельбе свинцовыми пулями, пулями сферическими (шариками) калибра 4,5 мм., на открытых площадках и в закрытых тирах и к огнестрельному оружию не относящегося, с которого произвел не менее пяти выстрелов в ФИО2, чем причинил последнему, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двух огнестрельных пулевых слепых ран мягких тканей головы, расположенные у внутреннего угла левого глаза и в мягких тканях затылочной области слева, которыми как по отдельности, так и в совокупности, причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Он же, Пшеничников А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, находясь на участке местности в 500 метрах от АЗС №, расположенном на автодороге <адрес>, имеющем географические координаты 44°0`4``с.ш. 44°3`23`` в.д., действуя умышленно и имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, обнаружив кусты дикорастущего растения конопли, сорвал с них верхушечные части, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 9,60 г., что является значительным размером. Которое, не выдавал компетентным правоохранительным органам, а поместив в полимерный пакет хранил при себе в кармане надетой на нем кофты, где с указанного времени, осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), стал незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта до момента его изъятия, а именно до 00 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Пшеничников А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал частично, кроме эпизода по ст.119 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Пшеничникова А.С. по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе своего домовладения, услышал нецензурную брань в свой адрес. Выйдя на улицу он увидел Пшеничникова А.С., который сказал: «Я тебя сейчас завалю» и произошли выстрелы в лицо. Он отвернулся, накинул капюшон, присел. Выстрелы продолжались в голову в это время он почувствовал сильную боль под левым глазом, головокружение, потерю зрения и кровотечение. Когда выстрелы прекратились, вероятно ввиду отсутствия патронов в обойме, он забежал домой поскольку испугался потерять глазное яблоко. Супруга осмотрела его и сказала, что глазу ничего не угрожает, он попросил ее вызвать полицию, а сам вновь вышел на улицу, так как опасался за жизнь и здоровье своей семьи. На улице он увидел силуэт мужчины, который он решил самостоятельно задержать и погнался за ним. Догнав его, ФИО28 снова угрожал пистолетом и высказывал, что он «скотина живучая». После чего Пшеничников А.С. оступился и ему удалось зафиксировать его руки и удерживать до приезда полиции. В том числе с помощью своей супруги, которая принесла шнур, чтобы связать руки подсудимого. Данные угрозы убийством им были восприняты реально и он опасался за свою жизнь и здоровья.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что потерпевший ФИО2 является ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и ребенком находились дома, по адресу <адрес>. Супруг вышел на улицу загнать во двор машину. После чего вернулся возбужденный и его лицо было в крови. Сказал, что в него стреляли и чтобы она вызвала полицию, также спросил «глаз на месте?» она осмотрела его и глаз был на месте. Она побежала за телефоном и вернувшись супруга дома уже не было. Вызвав сотрудников полиции, она вышла на улицу. В конце улицы она обнаружила своего супруга, который уже держал Пшеничникова А.С. у которого находился пистолет в руках. Она пыталась позвать на помощь, но из соседей никто не вышел. Тогда она принесла из дома электрический шнур, чтобы можно было как-то сдержать ФИО28, поскольку у супруга вероятно не хватило бы сил его удерживать до приезде полиции. Когда сотрудники полиции, прибыли на место и одели на ФИО28 наручники он начал имитировать недомогание и у него из кармана выпал какой-то пакет. Позже со слов супруга ей стало известно, что когда он вышел на улицу ФИО28 угрожал ему убийством и произвел выстрелы из пистолета. Данные угрозы супруг воспринял реально, так как опасался, что ФИО28 его убьет выстрелами из пистолета.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО1. ФИО2 является его братом. В последнее время они стали замечать, что мама злоупотребляет спиртными напитками. В связи с чем стараются присматривать за тем, у кого в гостях она бывает, стараются ограничить ее от людей, выпивающих спиртные напитки. В последнее время мама стала очень часто ходить в гости к ФИО4, проживающей по <адрес> вместе с ФИО28 Анной, ее отцом и ФИО6. Мама постоянно там выпивает спиртное и может не появляться дома по несколько дней. Их разговоры на нее никак не действуют и она продолжает туда ходить, а они просто ее спаивают. С ФИО4 и Пшеничниковыми они не общаются, каких – либо отношений не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ он ездил домой к ФИО4, где мама выпивала спиртное и находилась в состоянии опьянения. Он хотел ее забрать оттуда, но когда они уже садились в такси из дома вышел ФИО6, который стал ругаться с ним и воспрепятствовал тому, чтобы он забрал мать домой. В тот день он рассказал о произошедшем своему брату и ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с братом поехали туда, так как мама до сих пор не появилась дома. Из дома на их стуки и сигналы машины никто не вышел. После того как они вернулись домой ему на телефон позвонил ФИО6, который стал предъявлять претензии по поводу того, что они приезжали к нему домой, кричал, оскорблял грубой нецензурной бранью. Затем, ФИО9 забрал у него телефон и стал сам разговаривать с ФИО18 ходе разговора ФИО9 тоже предъявлял ФИО6 претензии по поводу того, что он лезет в их семью и учит их как жить и общаться с матерью. ФИО9 спрашивал у него зачем он воспрепятствовал тому, чтобы он забрал мать домой. ФИО6 кричал, что поломает их. На что ФИО9 сказал ему, что в таком случае при встрече изобьет его, используя при этом нецензурную брань. После этого ФИО6 стал кричать: «Ты что мне угрожаешь?». На что ФИО9 ему ответил, что не угрожает, а просто предупреждает, чтобы он не лез в их семью. Также в ходе разговора ФИО9 сказал ФИО6, что если он хочет, что то выяснить, то ФИО9 может приехать и они обо всем поговорят. ФИО6 сам прервал данный разговор, бросив трубку. С того момента с ФИО6 они не общались и не разговаривали, домой к нему не ездили. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встречался со своими друзьями. Примерно в 22 часа 30 минут он уже уходил домой и в этот момент ему позвонила ФИО5, которая сказала, что в ФИО9 стреляли и что он на перекрестке улиц Лермонтова и <адрес> задержал стрелявшего в него мужчину. Он в этот момент находился на <адрес>, что примерно в 10 минутах ходьбы от того места которое ему назвала ФИО12. Он сразу побежал туда. На указанном перекрестке он увидел, что ФИО9 удерживает лежащего на земле ФИО6, а в стороне на асфальте лежал пистолет. Туда же подбежала ФИО12, которая принесла электроудлинитель. Он стал связывать ноги ФИО6 электроудлинителем, а его туловище удерживал ФИО9 не давая ему встать. Руки ФИО6 были под ним. ФИО6 вел себя неадекватно, вырывался постоянно, но они ему сказали, что до приезда полиции никуда его не отпустят. Вырываясь ФИО6 снял с ног электроудлинитель и ему пришлось заново наматывать его на ноги. В какой-то момент ФИО6 дергая ногами, пытаясь встать порвал электроудлинитель. В ходе происходящего ФИО6 продолжал угрожать ФИО9, кричал что все равно завалит его, кричал, что всех нас поломает и им всем «конец», используя при этом грубую нецензурную брань. Затем по просьбе ФИО12 остановились мимо проезжающие люди, которых она попросила присмотреть за пистолетом. К этому времени на то место уже подошли ФИО28 Анна и ФИО4, которые тоже кричали на них, говорили, чтобы они отпустили его. Они объяснили им, что вызвали полицию и до их приезда никуда не отпустят его. На лице ФИО9 была свежая кровь и он говорил Анне и ФИО11, чтобы они посмотрели что наделал ФИО6 Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые надели на ФИО6 наручники, так как тот продолжал вести себя неадекватно. Сотрудники полиции сказали всем находиться на месте и ждать приезда следственно – оперативной группы. Через некоторое время на место приехала следственно – оперативная группа, дознаватель которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла пистолет, два фрагмента порванного электроудлинителя. Я в осмотре места происшествия участия не принимал, но за происходящим наблюдал и видел все. (т.1 л.д.204-207).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 о том, что примерно в конце ноября 2022, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, примерно в 23 часа он вместе со своим знакомым Бурлуцким Давидом на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21111, двигались по <адрес>. На пересечении улиц Лермонтова и Кучуро они увидели потасовку между неизвестными им ранее мужчинами. В это время их остановила женщина и попросила посмотреть за сохранностью пистолета, который находился на асфальте недалеко от мужчин. Они вышли из машины и стали наблюдать, как двое мужчин фамилии и имени их он не знает, не давали подняться третьему мужчине, который лежал на земле, ноги его были связана электроудлинителем. Один из мужчин у которого на лица имелись кровяные потеки пояснил им, что мужчина, который лежит на земле стрелял в него из пистолета и они ожидают сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он вместе с Бурлуцким Давидом дали объяснение по данному факту. Что это были за мужчины и из-за чего у них произошла потасовка, ему не известно, подробностей он не знает. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.3 л.д.128-129).

Также винаПшеничникова А.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 получены телесные повреждения в виде двух огнестрельных пулевых слепых ран мягких тканей головы, расположенные у внутреннего угла левого глаза и в мягких тканях затылочной области слева, которыми как по отдельности, так и в совокупности, причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (т.2 л.д.232-249);

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на исследование пистолет, является 4,5 мм. пневматическим газобаллонным спортивным пистолетом модели МР-651К с заводским №, предназначенным для занятий спортом и первоначального обучения стрельбе по неподвижным мишеням и любительской стрельбе свинцовыми пулями, пулями сферическими (шариками) калибра 4,5 мм., на открытых площадках и в закрытых тирах и к огнестрельному оружию не относящегося. (т.1 л.д.68-70);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении улиц <адрес>, где на земле обнаружен и изъят пневматический газобаллонный спортивный пистолет модели МР-651К с заводским №, из которого Пшеничников А.С. производил выстрелы в ФИО2 и два фрагмента удлинителя, которым были связаны ноги Пшеничникова А.С. (т.1 л.д.20-25);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед домовладением № по <адрес>, где Пшеничников А.С. стрелял в ФИО2 зафиксировано место преступления. (т.1 л.д. 26-30);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пневматический газобаллонный спортивный пистолет модели МР-651К с заводским номером 2265101879, капюшон от куртки, два фрагмента удлинителя, металлический предмет-шарик. (т.3 л.д. 118-121);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Пшеничников А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 настоял на своих показаниях, полностью их поддержав. (т.2 л.д.9-19).

Доказательствами стороны защиты является.

Оглашенные показания Пшеничникова А.С. в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехали в <адрес> с целью заключить брак и какое-то время пожить здесь, помочь родственникам супруги являющимися инвалидами, присмотреться на предмет постоянного проживания здесь. ДД.ММ.ГГГГ они праздновали его день рождения, у них дома на <адрес>. На праздновании дня рождения присутствовали он, его супруга Анна, тесть ФИО3, бабушка жены ФИО4 и ФИО1. Празднование было спокойным, они в меру выпивали, никто излишне пьян не был. Когда застолье закончилось, то он, супруга, тесть и ФИО8 прошли в помещение кухни, где стали просматривать фильм. В это время пришел сын ФИО8 по имени ФИО14, который был в состоянии опьянения. Они его запустили домой, в летнюю кухню. ФИО14 придя к ним устроил ФИО8 скандал, ругался на нее. Они пытались его сначала успокоить словестно, но его это еще больше разозлило и он стал провоцировать конфликт с ним. Начал толкать его и между ними встала ФИО8 и предотвратила развитие конфликта. После чего ФИО14 ушел на улицу, метался из стороны в сторону по двору и кому то постоянно звонил. Как он понял, один из тех кому звонил ФИО14, был ФИО2 – его родной брат. Он это понял из – за того, что после очередного звонка ФИО14 угрожал тем, что сейчас приедет ФИО9 и изобьет или вовсе убьет его. Данные угрозы он воспринимал реально, так как это уже не первые угрозы от ФИО14 и у него в настоящее время проблемы со здоровьем и физически они сильнее его. Далее он ушел в летнюю кухню, присел рядом с женой на кровати, чтобы лишний раз не раздражать ФИО14, а ФИО8 продолжила разговаривать с ФИО14 и они зашли тоже в летнюю кухню и смогла убедить его пойти домой, пригрозив ему тем, что вызовет полицию. ФИО14 пошел на выход, хлопнув калиткой вновь крикнул в нецензурной форме: «Жди завтра приедем убивать», «Тебе конец». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он услышал лай собаки и громкий продолжительный стук в ворота и сигналы автомобиля и крики: «Выходи». Он насторожился. Полностью из дома он выходить не стал, вышел в коридор, где из окна увидел, что подъехал ФИО9 и ФИО14. Серьезно воспринимая их угрозы и опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье жены, не стал выходить из дома. Дождавшись пока они уедут, он проследовал в летнюю кухню, в которой на тот момент все еще находилась ФИО8 и тесть, попросил у тестя мобильный телефон, а у ФИО8 попросил номер телефона ФИО14. После чего он созвонился с ФИО14, чтобы узнать у него для чего тот приезжал к нему домой. ФИО14 подтвердил, что да это были именно они, ФИО14 и ФИО9 и передал телефон ФИО9, который сразу стал нецензурной бранью оскорблять его и угрожать ему, говоря, что они изобьют его, убьют. Он спросил: «Ты что угрожаешь мне?» и спросил почему именно он угрожает ему. ФИО9 продолжил нецензурно выражаться в его адрес и в этот момент связь прервалась, так как деньги на мобильном телефоне закончились. Он услышал, что он успел сказать, что приедет реализовывать угрозы. После этого примерно через час полтора ФИО8 они на такси отправили домой. Все высказанные ФИО9 и ФИО14 угрозы он воспринимал реально и на протяжении примерно трех часов пребывал в состоянии страха и испуга и не мог найти себе место. Впрочем с тех пор он постоянно пребывал в состоянии страха и даже обходил стороной их дома и старался избегать встреч с ними. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов он находился дома праздновали день рождения его супруги. В течении дня он выпил 2 бутылки шампанского и какое-то количество домашнего вина. Как и в прошлый раз в гостях у них находилась ФИО8, которая тоже впивала спиртное. Примерно в 21 час 30 минут указанных суток ФИО8 пошла домой, он пошел ее провожать. Опасаясь нападения бродячих собак он взял с собой пневматический пистолет, который он купил в конце августа 2022 года в магазине <адрес>, точное название магазина не помнит. К домовладению ФИО8 они шли по <адрес>, чтобы обойти дом ФИО9 стороной и вообще, как пошла ФИО8 какой дорогой, той дорогой пошел и он. ФИО8 проживает по пер. Садовый <адрес>, ФИО9 проживает по <адрес> проводил ФИО8 и назад пошел по <адрес>, так как данная улица освещена намного лучше. Он пошел по <адрес>, так как надеялся на то что уже все спят и в силу позднего времени удастся избежать встречи с ФИО9 и обойдется все без конфликта. Когда он проходил мимо дома ФИО9, он услышал со стороны его дома, голос ФИО9, который крикнул: «О я знаю кто ты, иди сюда, я тебя сейчас завалю», используя при этом нецензурную брань. Разумеется он воспринял данную угрозу реально. Он понимал, что не сможет убежать, так как у него травмированное левое колено, травму он получил еще в <адрес> и две межпозвоночные грыжи и понимая, что он физически сильнее, он испугался, стал идти назад спиной. Отходя назад он одновременно стал открывать сумку, чтобы достать пистолет с целью самообороны. Стрелять целенаправленно в ФИО9 он не хотел, причинять ему увечий он не хотел. В этот момент ФИО9 ускорился и пошел на него с еще более злобным видом и продолжая что то выкрикивать. Что именно он кричал, он уже не помнит, но помнит, что угрожающей интонацией. Достав пистолет он выкрикнул: «Стой, не подходи» и в этот момент у него подвернулось колено. В момент падения, он в полной растерянности стал производить выстрелы, надеясь, что выстрелы не попадут в ФИО9, но отпугнут его. После этого он стал подниматься с асфальта и попытался убежать от ФИО9, но на перекрёстке улиц Лермонтова и <адрес> он почувствовал удар спину, как он понял его ударили с ноги, от которого он упал на асфальт на колени, ударившись об асфальт коленями и продолжил падение до позиции лежа. Далее ФИО9 одной ногой надавил ему на поясницу, второй ногой наступил на начало шеи сзади, сложил его руки сзади на уровне спины. В таком положении он лежал на асфальте на груди, а ФИО9 удерживал его. Когда ФИО9 выкручивал ему руки, он дернул за безымянный палец левой руки, от чего он почувствовал резкую боль и в результате чего как в настоящее время выяснилось он дернув за палец сломал его и оторвал связку. Хочет уточнить, что сделано это было умышлено с целью причинить ему боль и травму, так как в тот момент он не сопротивлялся, руки были поджаты под себя и свои действия ФИО9 сопровождал словами «Это тебя еще в армии не били, сейчас наслаждайся». Это позволило ему легче справиться с ним. Далее он одной рукой держал его руки, а вторую руку подсунул ему под горло, сделал так скажем захват, и стал удушать его. Он просил его ослабить захват, так как ему сложно дышать, на что ФИО9 еще больше усиливал давление на его горло. Он не оставлял попыток вырваться и смог освободить правую руку и возможно поцарапал лицо ФИО9, пытаясь освободиться. Затем прибежала супруга ФИО9, которая возможно снимала происходящее на мобильный телефон, так как слышал от кого то крики: «Снимай на телефон», а также ФИО9 кричал звони Коле. В это время прибежал ФИО14 который, оказался на месте очень быстро, примерно в течении минуты, который бегал вокруг него и на протяжении примерно секунд 30 наносил ему удары ногами по телу со всех сторон. Затем ФИО9 сказал связывать его. ФИО14 связал ему ноги, как он потом узнал электрическим удлинителем, постоянно затягивая узел и причиняя боль, а также пинал его по ногам, а также стал выворачивать ему ногу, в результате чего порвал крестообразную связку правого коленного сустава, от чего он почувствовал хруст и резкую боль. Он не оставлял попыток освободиться, просил ФИО9 освободить ему шею, но ФИО9 сильнее сдавливал ему шею, в результате чего он стал терять сознание. Далее он помнит, что появились сотрудники полиции, которые одели ему наручники и подняли с земли. Через некоторое время приехала сотрудница полиции, представилась дознавателем и пояснила, что сейчас в отношении него будет проводится осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят пневматический пистолет и удлинитель, которым ФИО14 связывал его до приезда сотрудников полиции. Пистолет принадлежит ему, он ранее его приобрёл в <адрес> для занятия спортивной стрельбой. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи в соответствующих графах.     Таким образом, вину по ст.119 УК РФ он не признает, так как до того момента как ФИО9 окликнул его ДД.ММ.ГГГГ, он с ним знаком не был, каких-либо отношений с ним не поддерживал и старался избегать встреч с ним опасаясь реализации ранее высказанных им и ФИО7 угроз, кроме того, в силу имеющихся у него хронических заболеваний он не в состоянии ввязываться в драки, причинять кому либо телесные повреждения, в связи с чем он старается избегать конфликтов и не провоцирует их. (т.1 л.д.146-150, 177-186, т.3 л.д.166-171).

Оглашенные показания подсудимый Пшеничников А.С. поддержал в полном объеме, после допроса в качестве свидетеля ФИО20, которая показала суду, что все показания Пшеничников А.С. давал добровольно и они были отображены в протоколе с его слов.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 о том, что зарегистрирована и проживает вместе со своей внучкой ФИО28 Анной и ее супругом Пшеничниковым Алексеем. У нее есть знакомая ФИО1, которая приходит к ней в гости, также приглашают всегда ее на праздники. У ФИО8 есть сыновья ФИО2 и ФИО7. Как ей известно ранее ФИО14 оказывал знаки внимания ее внучке, однако она отвергла и вышла замуж за ФИО6 Данное событие разозлило ФИО7 и он неоднократно приходил к ней домой в нетрезвом состоянии и говорил, что разберется с ФИО13, убьёт его. Затем его успокаивали и он уходил. Более конфликтов она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ у ее внучки было день рожденье и они отмечали, также в гостях была ФИО1. Примерно в 21 час 30 минут ФИО13 пошел провожать до дома ФИО1, Анна осталась дома, так как плохо себя чувствовала. Она пошла спать в дом. Примерно в 22 часа 10 минут ее разбудила внучка рассказала, что ФИО13 на перекрестке бьют. Анна попросила ее пойти туда вместе с ней. Она с Анной пошли к перекрестку улиц Лермонтова-Кучуро, где подойдя она увидела, что на перекрестке стоит автомобиль сотрудников полиции, ФИО13 сидел на земле в наручниках. Затем, примерно до 00 часов она с внучкой стояли там, сотрудники всех опрашивали. Затем ФИО13 посадили в полицейскую машину, а она с Анной пошли домой. На следующий день от внучки стало известно, что у ФИО13 с ФИО7 и ФИО2 произошел конфликт. Более подробно уже не помню и пояснить более нечего не могу. (т.3 л.д.131-134).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Пшеничникова А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пшеничникова А.С. судом признается в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничникова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    К данным о личности подсудимого суд относит, что Пшеничников А.С. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пшеничниковым А.С. преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения Пшеничникову А.С. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 статьи 119 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пшеничникова А.С. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По эпизоду преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ вина подсудимого Пшеничникова А.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 в части причинения вреда здоровье, а именно выстрелов из пистолета в область лица, подробно указанными выше по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Также вина подсудимого Пшеничникова А.С. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела подробно указанными выше по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

К доказательствам стороны защиты по данному эпизоду относятся показания Пшеничникова А.С., данные им на стадии предварительного следствия, а также показания свидетеля Хариной В.Н. подробно изложенные выше по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Пшеничникова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пшеничникова А.С. судом признается в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничникова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    К данным о личности подсудимого суд относит, что Пшеничников А.С. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пшеничниковым А.С. преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения Пшеничникову А.С. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пшеничникова А.С. ст. 64 УК РФ судом не установлено

По эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ вина подсудимого Пшеничникова А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом Пшеничникова А.С. от дачи показаний, показаниями данными им на стадии предварительного следствия согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с супругой прогуливались на окраине <адрес> вдоль полевой дороги. Он увидел несколько дикорастущих кустов растений конопли. Он решил попробовать коноплю, путем курения из интереса. Он сказал супруге, что отойдет справить нужду и в тайне от супруги с одного из кустов конопли он сорвал сухие листья конопли, которые сложил в прозрачный полимерный пакет, который положил в находящуюся при нем сумку, с целью последующего самостоятельного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с ФИО2, когда приехали сотрудники полиции он вспомнил, что в кармане сумки лежит пакет с коноплей. Он стал просить сотрудников полиции снять наручники, ссылаясь на свое состояние. Сотрудники полиции сняли с него наручники. После этого он незаметно переложил пакет с коноплей в карман надетой на нем толстовки, и далее выбросил его на асфальт, однако данный факт был замечен сотрудниками полиции. Через некоторое время приехала сотрудница полиции, представилась дознавателем и пояснила, что сейчас в отношении него будет проводится осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят выброшенный им полимерный пакет с коноплей. В последующем данное место он показал сотрудникам полиции. Однако он так и не употребил коноплю, так как забыл про нее и она так и хранилась в его сумке. В связи с чем наркозависимым себя не считает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.146-150, т.2 л.д.177-186, т.3 л.д.166-171).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, о том что в ноябре 2022 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия проводимого недалеко от АЗС № автодороги Прохладный-Советская. Также вторым понятым участвовал Безуглов ФИО10 и мужчина которого ранее он никогда не видел, сотрудники полиции представили как ФИО6. Затем сотрудником полиции перед проведением осмотра данного участка были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Затем ФИО6 в присутствии всех рассказал, что на данном участке местности он, примерно в ноябре 2022 года с дикорастущих кустов растений конопли сорвал верхушечные части и сложил в пакет, который хранил при себе и употреблял путем курения. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило. Затем все участвующие лица проехали по месту жительства ФИО6 в <адрес>, точную улицу он уже не помнит, для того чтобы провести осмотр на наличие либо отсутствие по месту жительства наркотических средств либо других запрещённых предметов и веществ. Перед проведением осмотра сотрудником полиции нам снова были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра домовладения, по месту жительства ФИО6 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило. (т.3 л.д.125-126).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в ноябре 2022 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия проводимого в 500 метрах от АЗС № автодороги Прохладный-Советская. Также вторым понятым участвовал ФИО21 и мужчина которого ранее он никогда не видел, с ним знаком не был, сотрудники полиции представили как ФИО6. Затем сотрудником полиции перед проведением осмотра данного участка были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Затем ФИО6 в присутствии всех добровольно рассказал, что на данном участке местности он, примерно в ноябре 2022 года с дикорастущих кустов растений конопли сорвал верхушечные части и сложил в пакетик, который хранил при себе и употреблял путем курения при помощи папиросы. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило. Затем все участвующие лица проехали по месту жительства ФИО6 в <адрес>, точную улицу он уже не помнит, для того чтобы провести осмотр на наличие либо отсутствие по месту жительства наркотических средств либо других запрещённых предметов и веществ. В ходе осмотра домовладения, где проживает ФИО6 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений, дополнений ни от кого не поступило. (т.3 л.д.157-159).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта между ФИО6 и ФИО2, в ходе которого он помог удерживать ФИО6 до приезда сотрудников полиции, подъехали сотрудники ГИБДД, которые надели на ФИО6 наручники, так как тот продолжал вести себя неадекватно. Сотрудники полиции сказали всем находиться на месте и ждать приезда следственно – оперативной группы. Когда ФИО6 немного успокоился, то стал просить сотрудников снять наручники, просил отвести его в туалет, говорил, что задыхается, притворялся что теряет сознание, падает в обморок. ФИО6 упал на колени, делая вид, что падает в обморок и у него из надетой на нем куртки выпал пакет с серым растительным веществом. Сотрудники полиции стали спрашивать, что это за пакет и что за вещество в нем, но ФИО6 стал отнекиваться что он не знает, что находится в пакете и говорил, что это вообще не его пакет. Сотрудники полиции облокотили ФИО6 на капот патрульного автомобиля и прощупали его одежду. Выпавший у ФИО6 пакет для сохранности сотрудники полиции положили на лобовое стекло патрульного автомобиля. Через некоторое время на место приехала следственно – оперативная группа, дознаватель которой провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла пакетик с веществом, выпавший у ФИО6 (т.1 л.д.204-207).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором ДПС ФИО25 Примерно в 22 часа 45 минут по указанию дежурного дежурной части Отдела МВД России по Кировскому городскому округу вместе с ФИО25 и ФИО24 был осуществлен выезд на служебном автомобиле «Шкода Октавиа» № по <адрес> по сообщению ФИО5, о том, что ее муж и неизвестный мужчина дерутся. Подъезжая к данному домовладению они увидели, что недалеко от указанного адреса, на пересечении <адрес>, находится скопление граждан, подъехав и выйдя из служебного автомобиля они увидели, что на проезжей части дороги на земле лежал как теперь известно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его удерживал другой мужчина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7. Подойдя поближе нам стало известно, что ФИО6 стрелял из пистолета в ФИО2, в результате чего ФИО2 догнал его, задержал и его супруга сообщила о случившемся в полицию. Неподалеку от места, где находились мужчины, на земле лежал пневматический пистолет из которого стрелял ФИО6 ФИО6 вел себя возбуждено, агрессивно и неадекватно и от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в целях обеспечения личной и коллективной безопасности, а также обеспечения сохранности места происшествия, согласно ст.21 Федерального закона «О полиции», в отношении ФИО6 были применены средства ограничения подвижности – наручники, до приезда следственно-оперативной группы. В момент ожидания СОГ, ФИО6 стал жаловаться, что ему плохо и попросил снять с него наручники, после чего они сняли и ФИО6 встал и из внутреннего кармана выкинул пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. У ФИО6 поинтересовались что это за пакетик и что в нем находится, а также кому принадлежит, на что ФИО6 стал говорить, что он не знает, что это за пакет и что в нем находится, так как это не его. Затем он поднял данный пакетик с земли и положил его на капот служебного автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы ФИО6 успокоился и он был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому округу. (т.3 л.д.98-101).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором ДПС ФИО23 Примерно в 22 часа 45 минут по указанию дежурного дежурной части Отдела МВД России по Кировскому городскому округу вместе с ФИО23 и ФИО24 был осуществлен выезд на служебном автомобиле «Шкода Октавиа» № по <адрес> по сообщению ФИО5, о том, что ее муж и неизвестный мужчина дерутся. Подъезжая к данному домовладению они увидели, что недалеко от указанного адреса, на пересечении <адрес>, находится скопление граждан, подъехав и выйдя из служебного автомобиля увидели, что на проезжей части дороги на земле лежал как теперь известно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его удерживал другой мужчина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7. Подойдя поближе им стало известно, что ФИО6 стрелял из пистолета в ФИО2, в результате чего ФИО2 догнал его, задержал и его супруга сообщила о случившемся в полицию. Неподалеку от места, где находились мужчины, на земле лежал пневматический пистолет из которого стрелял ФИО6 ФИО6 вел себя возбуждено, агрессивно и неадекватно и от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в целях обеспечения личной и коллективной безопасности, а также обеспечения сохранности места происшествия, согласно ст.21 Федерального закона «О полиции», в отношении ФИО6 были применены средства ограничения подвижности – наручники, до приезда следственно-оперативной группы. В момент ожидания СОГ, ФИО6 стал жаловаться, что ему плохо и попросил снять с него наручники, после чего сняли и ФИО6 встал и из внутреннего кармана выкинул пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. У ФИО6 поинтересовались что это за пакетик и что в нем находится, а также кому принадлежит, на что ФИО6 стал говорить, что он не знает, что это за пакет и что в нем находится, так как это не его. Затем ФИО23 поднял данный пакетик с земли и положил его на капот служебного автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы ФИО6 успокоился и нами он был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому округу. (т.3 л.д.102-104).

Также вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно.

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО6, является наркотическим средством-каннабис (марихуанной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования 9,52 гр. (т.2 л.д.132-134);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении <адрес>, где на земле обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством каннабис (марихуана). (т.1 л.д.20-25);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 500 метрах от АЗС № по а/д Прохладный-Советская, где ФИО6 сорвал верхушечные части с дикорастущих кустов конопли. (т.1 л.д. 115-117);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде после производства экспертизы 9,42 гр. (т.1 л.д. 225-227).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем органом предварительного следствия в качестве квалифицирующего признака было вменено Пшеничникову А.С. «незаконное приобретение наркотического средства». Однако, в судебном заседании не установлено время, место и способ приобретения наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака, как излишне вмененного.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Пшеничникова А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пшеничникова А.С. судом признается в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничникова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    К данным о личности подсудимого суд относит, что Пшеничников А.С. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пшеничниковым А.С. преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения Пшеничникову А.С. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 статьи 228 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным требованиям, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пшеничникова А.С. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая окончательный размер наказания подсудимому Пшеничникову А.С. суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Пшеничникову А.С. суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданским истцом потерпевшим ФИО2, заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Пшеничников А.С. в судебном заседании частично признал исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший – ФИО2 в результате преступления, претерпел нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью, а также понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано.

Вместе с тем судом учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и в связи с чем суд приходит к выводу о завышенности суммы компенсации морального вреда заявленного гражданским истцом исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в данной части. Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать принципам разумности и справедливости. При этом взыскание процессуальных издержек понесенных потерпевшим подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пшеничникова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Признать Пшеничникова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Признать Пшеничникова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пшеничникову ФИО36 наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Пшеничникова А.С. по <адрес>.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить;

Исковые требования ФИО2 к Пшеничникову Алексею Сергеевичу, удовлетворить частично.

Взыскать Пшеничникова ФИО37 в пользу ФИО38 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, отказа в Настенко И.И. во взыскании оставшейся части данных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать Пшеничникова ФИО39 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья                                                                                                 И.О. Кононов