Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 18.06.2019

Судья Лазарева Е.В. № 12-52/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.07.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Киприянова А. Е.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Киприянова А.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что дело рассмотрено без извещения должностных лиц, выявивших правонарушение, в результате чего обстоятельства дела исследованы неполно. Так, наряд полиции выехал по указанному в материалах дела адресу в связи с телефонным обращением, поступившим в дежурную часть. По прибытии наряд встретила (...) которая пояснила, что ее супруг, находящийся в состоянии опьянения, угрожает ей физической расправой и повредил имущество, о чем она намерена написать заявление. В данный момент Киприянов А.Е. лежал на кровати в состоянии опьянения. В то время как (...) оформляла заявление, ее супругу было разъяснено, что после написания заявления ему необходимо проследовать к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции на основании ст. 13 Федерального закона "О полиции", разъяснены последствия невыполнения требования. Киприянов А.Е. стал вести себя агрессивно, оттолкнул жену, оформлявшую заявление, пытался покинуть квартиру. Основания предъявления требования в протоколе об административном правонарушении указаны.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, документировать обстоятельства их совершения; пресекать преступления и административные правонарушения, возбуждать уголовные дела, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Оно осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Киприянову А.Е. вменялись в вину те обстоятельства, что он 03.06.2019 примерно в 12.45 час в (...) в г. Петрозаводске оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, предъявленному в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав их выполнению, а именно: отказался по предъявленному на основании ст. 13 Закона требованию сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку невыполненное требование было предъявлено на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона в отсутствие письменного заявления гражданина, а в оформленном впоследствии заявлении (...) не содержится просьбы о доставлении Киприянова А.Е. в служебное помещение органа внутренних дел. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на основания для предъявления сотрудником полиции требования, в связи с чем предъявленное требование не являлось законным.

Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения сделан без достаточных оснований.

Пункт 14 ч. 1 ст. 13 Закона действительно предусматривает право сотрудника полиции доставлять по письменному заявлению граждан в подразделение полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Вместе с тем, вывод судьи о том, что в рамках настоящего дела подлежало применению именно данного положение Закона, не мотивирован и не вполне согласуется с материалами дела.

Так, из материалов дела не исключается, что наряд полиции выехал по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в связи с устным обращением гражданки, которая заявляла о том, что Киприянов А.Е., находящийся в состоянии опьянения, причиняет ущерб имуществу и угрожает физической расправой.

Как следует из содержания имеющейся в деле видеозаписи, (...) устно заявляла аналогичные доводы сотрудникам полиции, выехавшим на место происшествия.

В деле имеется оформленное в присутствии сотрудников полиции заявление (...) в которой она просит привлечь Киприянова А.Е. к ответственности в связи с теми обстоятельствами, что он неоднократно угрожал физической расправой, чувствуя свое физическое превосходство (л.д. 7).

Инспектор роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) пояснил, что выезд по указанному адресу был осуществлен не на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, а в связи с основаниями полагать о совершении преступления или административного правонарушения, для принятия необходимых мер и последующего разбирательства у участкового уполномоченного полиции.

Законодательство не предусматривает обязательности предварительного оформления потерпевшим письменного заявления для принятия органами полиции мер по пресечению преступления или административного правонарушения, о совершении которого поступила информация, а также для доставления причастных к происшествию лиц в отдел полиции в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении.

Данным обстоятельствам оценка в обжалуемом постановлении не давалась. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не опрашивалось, сведения о его вызове для дачи пояснений в материалах дела отсутствуют.

Вопреки выводам судьи, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на существо требования сотрудника полиции и общая ссылка на основание его предъявления Киприянову А.Е. Вывода о неполноте, неясности либо противоречивости данных сведений и невозможности восполнить данный недостаток без нарушения процессуальных прав Киприянова А.Е. обжалуемое постановление не содержит.

Учитывая изложенное, настоящее дело не рассмотрено всесторонне, с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Киприянова А. Е. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Щепалов