Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-83/2024 от 14.02.2024

72RS0007-01-2024-000153-22

№ 2-154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                                 19 марта 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

истца Усольцева А.Н.,

представителя ответчика Чистякова В.Н. – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 042 от 19.03.2024 года,

третьего лица Усольцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Александра Николаевича к Чистякову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.Н. обратился в суд с иском к Чистякову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Митрофанова, д. 16, кв. 2. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Митрофанова, д. 16, кв. 2. Договор социального найма жилого помещения от 25.02.2010 года на занятие данной квартиры был выдан ему и семье из 3 человек. При приватизации квартиры и подачи заявления в Администрацию Голышмановского городского округа выяснилось, что в квартире с 1988 года зарегистрирован Чистяков В.Н., которого они не знают, в квартире он не проживает, в данной квартире истец со своей семьей зарегистрированы с 2010 года. В связи с чем, просит признать Чистякова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Усольцев А.Н. в судебном заседании показал, что в квартире никто не проживал, он обратился в сельскую администрацию попросил предоставить ему ее для проживания. Квартира была не пригодна для проживания, он на свои денежные средства произвел ремонт, заехали с семьей, живут с февраля 2010 года. В квартире раньше жила мать Чистякова, после ее смерти Чистяков В.Н. уехал куда-то, место жительства его неизвестно. Хотели приватизировать квартиру, но из-за регистрации Чистякова В.Н. не могут этого сделать. На квартиру никто не претендует, иного жилья у них нет.

Ответчик Чистяков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства либо место пребывания в настоящее время неизвестно. Для обеспечения ответчику права на судебную защиту его представителем был назначен в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Дицембаев С.М., который в судебном заседании против удовлетворения требований Усольцева А.Н. возражал, так как позиция ответчика ему не известна.

Третье лицо Усольцева Е.В. в судебном заседании показала, что в данную квартиру они заехали в 2010 году, проживают в ней, не знали, что ответчик там прописан, узнали об этом только сейчас, когда начали собирать документы для приватизации. Вещей Чистякова В.Н. в квартире не было, она практически была не пригодна для проживания, сделали ремонт.

Третье лицо Усольцева С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 45).

Представитель третьего лица Администрации Голышмановского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва с заявленными требованиями согласны, не возражают против их удовлетворения в полном объеме (л.д. 31, 56).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела отсутствие ответчика и третьих лиц.

Помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриева И.А. считает, что требования Усольцева А.Н. к ответчику Чистякову В.Н. подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования Усольцева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения ранее были закреплены в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Из толкования указанных норм жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, либо ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Усольцев А.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Митрофанова, д. 16, кв. 2, что подтверждается договором социального найма от 25.02.2010 года (л.д. 9-13), передаточным актом жилого помещения (л.д. 14).

Согласно п. 3 данного договора с нанимателем в жилое помещение вселяются: Усольцева Е.В. – жена нанимателя, Усольцев Н.А. – сын нанимателя, Усольцева Л.А. – дочь нанимателя, Усольцева С.А. – дочь нанимателя, Усольцева Д.И. – внучка нанимателя.

Из копии домовой книги следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Усольцев А.Н., Усольцева Е.В., Усольцева С.А. (л.д. 15-17).

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Усть-Ламенской сельской администрацией, Усольцев А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Митрофанова, д. 16, кв. 2, с ним совместно проживают: Усольцева Е.В. – жена, Усольцева С.А. – дочь, Чистяков В.Н. – иная степень родства (л.д. 18).

В подтверждение заявленных требований Усольцев А.Н. сослался на показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в квартире жила бабушка с сыном Чистяковым В.Н., после смерти бабушки никто не жил, квартира пустовала, была запущена и разрушалась. Усольцевы ее восстановили, сами сделали ремонт, на ремонт денег им никто не давал. Чистяков В.Н. давно выехал с территории Усть-Ламенки.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что лет пятнадцать назад умерла мать Чистякова В.Н., после ее смерти он пил, гулял, квартира чуть не сгорела, некоторое время пустовала, потом заехали соседи Усольцевы. Чистяков В.Н. давно уехал с Усть-Ламенки, он его давно не видел.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Голышмановского муниципального района, на основании договора социального найма жилого помещения предоставлено Усольцеву А.Н. в бессрочное владение и пользование, ответчик не являются членом его семьи, намерения проживать в квартире до обращения истца в суд не выразил, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехал из квартиры, следовательно, фактически утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, спорная квартира не может являться местом жительства ответчика, который не проживает длительное время, ответчик, избрав для себя иное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать Чистякова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Митрофанова, д. 16, кв. 2.

Данное обстоятельство, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцева Александра Николаевича (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Чистякова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Митрофанова, д. 16, кв. 2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий                                    Ю.Н. Шустова