Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-695/2023 от 28.02.2023

№ 2-900/2023

26RS0035-01-2023-000936-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2023 г.                                                                                г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пескова Вячеслава Васильевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Песков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 219070, государственный регистрационный знак №, водитель Гладжиев Р.А., собственник Аветисян И.М. и автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер №, водитель и собственник Песков В.В. Виновником ДТП является Гладжиев Р.А., что подтверждается сведениями о ДТП и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Toyota, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис РРР №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ААР №. Истцом подано заявление о страховом возмещении в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ и по инициативе САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер № по результатам которого составлен акт. Страховщик принял решение о денежной форме страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80387 рублей 30 коп., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертным бюром ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 85536 рублей 00 коп., а с учетом износа деталей - 80367 рублей 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Пескова В.В. суммы страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 37732 рубля 70 коп. В случае не исполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с САО «ВСК» в пользу Пескова В.В. неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей 00 коп. Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Но решение финансового уполномоченного было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено в размере 37732,70 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 25000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, а именно 37732,70 х 50% = 18866 рублей 35 коп.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Пескова Вячеслава Васильевича штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, а именно 37732,70 х 50% = 18866 рублей 35 коп.,

- взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Пескова Вячеслава Васильевича моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 25000 рублей 00 коп.,

- взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Пескова Вячеслава Васильевича неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 109048 рублей 00 коп.

Истец Песков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика - САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил суду письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гладышева Р.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее Пескову В.В. транспортное средство Toyota, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Гладышева Р.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Пескова В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Песков В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 85536 рублей 00 коп., с учетом износа деталей - 80367 рублей 30 коп.

САО «ВСК» осуществила Пескову В.В. выплату страхового возмещения в сумме 80367 рублей 30 коп., что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Пескова В.В. поступила претензия с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 99612 рублей 70 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 9961 рубля 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 90087 рублей 00 коп, с учетом износа деталей - 84918 рублей 30 коп.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Пескова В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Пескова В.В. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 353864 рубля 00 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 рублей 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей 00 коп.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Пескова В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве образовались повреждения бампера заднего, накладки нижней заднего бампера, щитка задка, крышки багажника, молдинга двери задка, датчика парковки бампера наружного левого; стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 125900 рублей 00 копеек, с учетом износа- 118100 рублей 00 коп.

При обращении к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ Песковым В.В. выбрано осуществление страхового возмещения путем выплаты на предоставленные реквизиты.

САО «ВСК», приняв предложение Пескова В.В. о выплате страхового возмещения в денежной форме, осуществила страховую выплату в сумме 80367 рублей 30 коп. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате Пескову В.В., согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 118100 рублей 00 коп.

САО «ВСК» выплатила Пескову В.В. страховое возмещение в сумме 80367 рублей 30 коп.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Пескову В.В., согласно заключению независимой экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением эксперта ООО «ABC-Экспертиза» №, подготовленным по инициативе Финансовой организации на 37732 рубля 70 копеек (118100 рублей 00 копеек - 80367 рублей 30 коп.). Указанное расхождение составляет более 10 % (37732 рубля 70 копеек / 80 367 рублей 30 копеек *100%), в связи с чем вышеуказанная разница в сумме 37732 рубля 70 коп. подлежит взысканию с САО «ВСК».

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате Пескову В.В., составляло 37732 рубля 70 коп.

Поскольку Песков В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 80367 рублей 30 коп. выплачено Пескову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в сумме 37732 рубля 70 коп. не выплачено по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным решения.

На основании изложенного Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требования Пескова В.В. о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Песковым В.В. по выплате страхового возмещения в сумме 37732 рубля 70 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей 00 коп.

Таким образом, рассмотрев предоставленные Песковым В.В. и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный удовлетворил частично требования Пескова В.В. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также взыскал с САО «ВСК» в пользу Пескова В.В. страховое возмещение в сумме 37732 рубля 70 коп.

Решение подлежало исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взысканию с САО «ВСК» в пользу Пескова В.В. также подлежала неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисленную на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения.

Шпаковским районным судом Ставропольского края принято решение по гражданскому делу №, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Ставропольским краевым судом принято апелляционное определение по гражданскому делу №, которым решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, основания для приостановления срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № отпали, а течение указанного срока возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнение решения финансового уполномоченного.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Песков В.В., ссылается на несвоевременность исполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 26 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходит из того, что срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, что исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вынесения решения судом, то есть до принятия Шпаковским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 4.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2); в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (часть 3); согласно ч. 5 данной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 4.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Решение суда, в силу статьи 199 ГПК РФ, принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Как следует из буквального толкования части 2 статьи 26 Федерального закона от 4.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приведенных положений статьи 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (абзац первый).

При этом, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4.04.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 4.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно абз. 1 п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а Законом о финансовом уполномоченном штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку решение финансового уполномоченного в срок, установленный данным решением, ответчиком не исполнено, вопреки доводам ответчика - САО «ВСК», последний не может быть освобожден от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которого применительно к рассматриваемому спору составляет 18866 рублей 35 коп. (37732 рублей 70 коп. /2 = 18866 рублей 35 коп).

Судом установлено нарушение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, неустойки, и, как следствие, наличие оснований для взыскания штрафа. С учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также конкретных обстоятельств данного дела, связанного с установлением страхового события, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, факта выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного и неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 18866 рублей 35 коп.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Пескова В.В. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 109048 рублей 00 коп, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, предоставленному истцом, расчет неустойки им произведен за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 289 дней по формуле 37732,70*289*1%=109048 руб.

Вместе с тем, из представленного суду уведомления о возобновлении срока исполнения решения следует, что до ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было приостановлено.

В связи с этим, суд полагает, что истцом неверно указан срок, за который должна быть рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 38 дней.

При таких обстоятельствах сумма неустойки составит 37732,70*38*1%=14338,42 руб.

Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика, так как оснований для ее снижения суд не усматривает.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», в связи с чем, установив, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда являются явно завышенными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 573,54 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пескова Вячеслава Васильевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Пескова Вячеслава Васильевича штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 18866 рублей 35 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца, Пескова Вячеслава Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца Пескова Вячеслава Васильевича неустойку в размере 14338 рублей 42 коп.

    В удовлетворении исковых требований Пескова Вячеслалава Васильевича к САО «ВСК» о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также неустойки в размере 94709 рублей 58 коп. – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 573 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.