Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2024 от 24.05.2024

Мировой судья Беляева Т.А.          Дело № 11-64/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                  г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи - Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.04.2024 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.05.2017 по гражданскому делу№2-569/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судьи судебного № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 23.05.2017 исковые требования ООО «ВостокДомСервис» удовлетворены, с Семенова А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Решение вступило в законную силу 24.07.2017 (т. 1 л.д. 83-85).

29.03.2024 Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 23.05.2017 (том 4 л.д. 113).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 01.04.2024, указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, в виду содержания в заявлении выражений оскорбительного характера, отсутствия в заявлении указаний на основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отсутствия доказательств направления копий заявления лицам, участвующим в деле, установлен срок для устранения указанных обстоятельств до 15.04.2024 (том 4 л.д. 115-116).

12.04.2024 от Семенова А.В. поступило заявление, в котором он просит принять его заявление в срок 5 дней. В дополнение заявителем указано, что положения статей 392-397 ГПК РФ не предусматривают возврат или оставление без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательства предоставляются после принятия заявления и назначения дела. Суд принуждает изменить текст и одновременно направить копии, по ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обязан направить копии суд. Изложенное заявителем доказывает незаконную деятельность всех судов г. Омутнинска (том 4 л.д. 117).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.04.2024 заявление Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 23.05.2017 по гражданскому делу№2-569/2017 возвращено, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без движения (том 4 л.д. 118).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.04.2024 о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 23.05.2017, Семенов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, так как обжалуемое определение принято по принуждению Костина А.В. 18.03.2024, 21.03.2024 без номера, Лусниковой О.Л. 20.03.2024 №11-38/2024, Хариной О.В. 15.03.2024 №11-28/2024, 11-29/2024, 11-30/2024 (том 4 л.д. 120).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Закрепленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственный органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления Семенова А.В. о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что заявление Семенова А.В. содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей г. Омутнинска Кировской области, поскольку заявитель указывает на совершение ими преступлений, при этом иных оснований к пересмотру заявление не содержит, пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в данной части, поскольку, как следует из текста заявления, в нем содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судей, участников судебного разбирательства, поскольку заявитель заявляет о преступности их действий; при этом каких-либо иных оснований, по которым он считает решение подлежащим пересмотру в заявлении не содержится.

    Поскольку Семеновым А.В. к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не были приложены доказательства направления его копий лицам, участвующим в деле, при этом заявление подано в одном экземпляре, мировым судьей обосновано указано на необходимость устранения данного недостатка.

В силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

12.04.2024 Семенов А.В. направил мировому судье дополнения к заявлению о пересмотре решения суда, которые содержат доводы о несогласии с определением об оставлении заявления без движения, однако не устраняют указанные мировым судьей недостатки.

Ввиду того, что установленные определением мирового судьи от 01.04.2024 недостатки Семеновым А.В. в установленный срок не устранены, мировой судья определением от 15.04.2024 обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления Семенову А.В.

В связи с изложенным доводы частной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 15.04.2024 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 23.05.2017 по гражданскому делу №2-569/2017 оставить без изменения, а частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

    Судья                         О.В. Харина