Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2020 от 09.01.2020

УИД:24RS0046-01-2020-000033-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                  город Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего    – судьи    Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я., подсудимого Семина С.А., защитника – адвоката Жижовой Л.С.(удостоверение №, ордер №),

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семин С.А., ДД.ММ.ГГГГ    рождения,уроженца

<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов,

неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

несудимого, проживающегов городе <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин С.А.совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Семин С.А., находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Семина С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, Семин С.А., находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: установленные на указанном автомобиле две противотуманные фары общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Семин С.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Семин С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семин С.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о

постановленииприговора без проведения судебного разбирательства в общемпорядке. Государственный обвинитель Матиков А.Я.,атакже защитник-адвокат Жижова Л.С.невозражаютпротивпостановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Семин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяСемин С.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Семина С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Семина С.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим    психическим    расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Семин С.А.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Семину С.А. суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Семину С.А. наказание, суд признает: <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершённогоСеминым С.А. умышленного преступленияпротив собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Семина С.А. без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что вданном

случае наказание в виде обязательных работ окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Семин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    Меру пресечения Семину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    две противотуманные фары – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

    счёт на оплату – хранить при уголовном деле;

    отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», возвратить Семину С.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:                                                          В.А. Ворсин