Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1532/2022 ~ 0912/2022 от 25.03.2022

№2-1532/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                   27 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                        Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                   Герасимовой О.П.,

с участием

представителя ответчика                                  Демидовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Коваленко ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 13.12.2018г. по состоянию на 02.03.2022года в размере 68918,75 рублей, а также госпошлину в размере 2267,56 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа № от 13 декабря 2018 года к заемщику: Коваленко В.С. По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 31 700,00 руб. на срок по 15 ноября 2019 года. 27 июля 2021 года Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Сумма задолженности Ответчика составляет 84 119,19 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга по месту жительства ответчика.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, выслушав представителя ответчика, судья пришел к следующему выводу:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно указанной норме по общему правилу территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Судом установлено, что ответчик – Коваленко В.В., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Данный адрес указан в направленном в Центральный районный суд г. Оренбурга исковом заявлении. Согласно условий кредитного договора, в случае проживания Заемщика на территории города федерального значения Москва спор по иску кредитора к Заемщику рассматривается Останкинским районным судом г. Москвы. При проживании Заемщика на территории иного субъекта РФ споры рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным кодексом (пункт 21 договора от 13 декабря 2018 года).

Учитывая, что адрес проживания и регистрации ответчика <адрес> не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, исковое заявление принято Центральным районным судом г. Оренбурга с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, и от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Оренбурга (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224- 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Коваленко ВВ о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                             М.В. Бесаева