Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-320/2023 от 21.09.2023

Дело № 5-320/2023

УИД 70RS0003-01-2023-003746-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              17 октября 2023 года                                                         город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А. (Симферопольский районный суд Республики Крым, ул. Карла Маркса, д. 17, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Прокопьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

индивидуального ФИО3 Прокопьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 701727822999, ОГРНИП №, гражданки Российской Федерации (паспорт серии 6910 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-010), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный ФИО3 Прокопьева Е.В. (далее - ИП ФИО3 Е.В.) допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, утилизации отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, офис 60, <адрес>, ИП ФИО3 Е.В. нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, утилизации отходов производства и потребления, не заключив договор с региональным оператором <адрес> на вывоз твердых коммунальных отходов (мусора), чем нарушила требования п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании ИП ФИО3 Е.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на заключение договора на вывоз твердых бытовых отходов. Поскольку правонарушение совершено впервые, просит назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, который заменить предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Виновность ИП ФИО2 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л. д. 13);

- объяснением ИП ФИО3 Е.В., согласно которого при проведении проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут пункта выдачи заказов «Wildberries» было установлено отсутствие договора, заключенного с региональным оператором по вывозу твердых бытовых отходов, однако, она ДД.ММ.ГГГГ она оставила заявку на заключение договора на вывоз ТБО (л. д. 14);

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 Е.В., о предоставлении ИП ФИО3 Е.В. во временное пользование за плату нежилого помещения по адресу: <адрес>, первый этаж, офис № (л. д. 17-18);

- письменными объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает оператором пункта выдачи заказов «Wildberries» в офисе № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при проведении полицией проверки указанного пункта выдачи заказов он не смог предоставить договор, заключенный с региональным оператором по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку он не заключался (л. д. 20);

- протоколом осмотра помещения, территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре пункта выдачи заказов «Wildberries» в офисе № по <адрес> в <адрес>, договор, заключенный с региональным оператором по вывозу твердых бытовых отходов, не был предоставлен (л. д. 21);

- копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Томска и <адрес>, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (пункт выдачи заказов «Wildberries») и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Томска и <адрес> договор по вывозу твердых бытовых отходов не заключался (л. д. 22);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 25-27).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ИП ФИО3 Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, утилизации отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ИП ФИО3 Е.В. обстоятельствами, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3 Е.В., не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ИП ФИО3 Е.В. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 Е.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, ранее не привлекалась, ИП ФИО3 Е.В. признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения, раскаялась в содеянном, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, ИП ФИО3 Е.В. подала заявку на заключение договора на вывоз твердых коммунальных отходов с Региональным оператором, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить ИП ФИО3 Е.В. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.7, 3.4, 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.1, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Прокопьеву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное наказание на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                  О.А. Чепиль