Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3319/2023 ~ М-2692/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3319/2023

(34RS0002-01-2023-003956-94)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузьминой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2019 года между ОООМК «МигКредит» и Кузьминой Е.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого, ООО МК «МигКредит» передала в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 58300 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьменко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2022 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кузьминой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. С Кузьминой Е.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 года за период с 17.07.2019 года по 24.04.2021 года в размере 94457 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года, решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьминой Е.И. – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в поданном ООО «АйДи Коллект» исковом заявлении содержатся аналогичные по своему содержанию требования, которые ранее уже были рассмотрены судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением, суд приходит к выводу, что в производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузьминой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья С.А.Бакаева