Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-281/2019 ~ М-2402/2019 от 29.05.2019

М-2402/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года                                                                                               г. Красноярск

    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Глебова А.Н., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Зайцевой Марии Георгиевны к Савостину Александру Михайловичу, Савостину Владиславу Михайловичу о признании общим имуществом, определении долей в общем имуществе, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации присужденной доли,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.Г. обратилась в суд с иском к Савостину А.М., Савостину В.М., просит признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подземную парковку в этом доме, ООО «Стеклокомпозит» №, автотранспорт и иное имущество, приобретенное в период совместной жизни с Савостиным М.А. общим имуществом; определить равные доли в праве на это имущество, приобретенное Савостиным М.А., признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчиков денежную компенсацию на присужденные истцу доли.

Требования мотивированы тем, что Зайцева М.Г. и Савостин М.А. познакомились в 1994г. и с июня 1997г. стали проживать совместно одной семьей. Вели общее хозяйство и занимались предпринимательской деятельностью. Все споры по приобретению имущества или участия в коммерческой деятельности решались ими совместно, они вкладывали денежные средства поровну, при этом часть приобретенного имущества оформлялась на Савостина М.А., а часть на Зайцеву М.Г. После непродолжительной болезни 18.11.2018г. Савостин М.А. умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются сыновья Савостина М.А. – Савостин А.М. и Савостин В.М., рожденные от первого брака. Однако наследственная масса Савостина М.А. состоит в том числе и из имущества, которое приобреталось на денежные средства истца. Урегулировать спор с наследниками путем переговоров не удалось.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.06.2019 года данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении не указан конкретный перечень спорного имущества, не определена цена иска и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 20.06.2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что истцом Зайцевой М.Г. указания судьи об устранении недостатков, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок выполнены не были, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом суд принимает во внимание, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты им своих прав и законных интересов.

С заявлением в порядке ст.111 ГПК РФ о продлении установленного определением судьи от 03.06.2019 года срока для устранения недостатков искового заявления, истец не обращался.

Реализация прав участников процесса зависит, в том числе и от их активных и добросовестных действий, при отсутствии которых возникают неблагоприятные для таких лиц последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Зайцевой Марии Георгиевны к Савостину Александру Михайловичу, Савостину Владиславу Михайловичу о признании общим имуществом, определении долей в общем имуществе, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации присужденной доли, возвратить заявителю со всеми прилагаемыми документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковыми требованиями, если будут устранены недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         А.Н. Глебов