Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 (11-384/2023;) от 15.12.2023

№11-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:    председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при помощнике Бикмурзине И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коземаслова Н.П. –    Фунина О.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года по иску ООО «Дружба» к Коземаслову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

    исковые требования ООО «Дружба» удовлетворить частично.

    Взыскать с Коземаслова Николая Петровича в пользу ООО «Дружба» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 21783,46 руб. за период с 01 января 2021 по 31 мая 2023 года, пени в размере 1000 руб. за период с 11 февраля 2021 года по 13 июня 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988,02 руб.

    Суд,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Дружба» обратилось в суд с иском к Коземаслову Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    По делу вынесено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика Коземаслова Н.П. – Фуниным О.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, исковое заявление ООО «Дружба» оставить без удовлетворения.

    Истец ООО «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

    Ответчик Коземаслов Н.П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика Фунин О.В. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Коземаслов Н.П. является собственником нежилого помещения (парковочного места) №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРПН.

ООО «Дружба» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, в котором расположено нежилое помещение ответчика, которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества данного дома.

27 июня 2014 года состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на котором, в том числе было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 22,24 руб. с 01 июля 2014 года, в соответствии с которыми ответчикам произведен расчет по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и технического обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Коземасловым Н.П. обязательства по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание паркинга не исполняются, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

На основании положений ст. ст. 210, 309, 155, 158 ЖК РФ, управляющая компания вправе взыскивать расходы за содержание и коммунальные услуги исходя из фактически понесенных затрат.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, ответчик Коземаслов Н.П. имеет задолженность перед ООО «Дружба» по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере 21783,46 руб. за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2023 года (720,96 руб. + 734,15 руб. + 721,58 руб. + 729,14 руб. + 724,74 руб. + 722,73 руб. + 707,46 руб. + 705,98 руб. + 700,14 руб. + 712,39 руб. + 720,78 руб. + 729,17 руб. + 737,56 руб. + 740,92 руб. + 740,08 руб. + 740,92 руб. + 740,08 руб. + 740,92 руб. + 739,66 руб. + 743,82 руб. + 750,38 руб. + 750,74 руб. + 671,86 руб. + 958,08 руб. + 740,77 руб. + 835,95 руб. + 744,21 руб. + 868,92 руб. + 804,93 руб. + 795,39 руб.).

Учитывая, что ответчик, является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и потребителем оказываемых ему услуг, обязанности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание паркинга и общего имущества по утвержденной в установленном порядке ставке, не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, принимая также во внимание, что у собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "Дружба" задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание паркинга в размере 21783,46 руб. за период с 01 января 2021 по 31 мая 2023 года, пени в размере 1000 руб. за период с 11 февраля 2021 года по 13 июня 2023 года.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, и ссылаясь на незаконность заявленных требований в обоснование своих доводов соответствующие акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, оформленных в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, не предоставил, к истцу с требованиями о перерасчете начислений за коммунальные услуги в связи с не предоставлением указанных услуг не обращался, расчет задолженности не оспаривал.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм права являются субъективным мнением автора жалобы относительно вывода суда по существу разрешенного вопроса. Ошибочного толкования или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика                       Коземаслова Н.П. – Фунина О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий                                                    Р.Р. Зайдуллин