Дело № 13-2493/2022 Копия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 декабря 2022 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Желудковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Демина Андрея Валентиновича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2022 года,
установил:
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.09.2022 постановлено:
«Выдать акционерному обществу «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» дубликат исполнительного листа в отношении ответчика Демина Андрея Валентиновича по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» к ФИО1, Демину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности, о взыскании с Демина Андрея Валентиновича в пользу акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» денежных средств в размере 3009 383,74 рубля.
Восстановить акционерному обществу «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» к ФИО1, Демину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности, в отношении ответчика Демина Андрея Валентиновича».
Дата в Дзержинский районный суд г. Перми от Демина А.В. на определение суда от 02.09.2022 поступила частная жалоба.
Согласно штемпелю почтовой службы на конверте частная жалоба в адрес Дзержинского районного суда г. Перми направлена 14.11.2022.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Демин А.В. обосновывает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» о выдаче дубликата исполнительного листа, копия определения в его адрес не направлялась, следовательно он не знал о вынесенном определении.
Заявитель Демин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Представитель заинтересованного лица АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда, дополнительно пояснила, что Дата лично вручила представителю Демина А.В. – ФИО5 копию определения суда от Дата, то есть еще в начале октября 2022 Демин А.В, узнал о принятом судом судебном акте, тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу обратился только Дата, спустя более месяца. Деминым А.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Заслушав позицию представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.08.2018 постановлено: «Взыскать в пользу АО «Пермский гарантийный фонд» солидарно с ФИО1, Демина Андрея Валентиновича сумму задолженности в размере 3282964, 08 руб., в возврат государственной пошлины 24615, 00 рублей».
Апелляционным определением от Дата постановлено: «Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Пермский гарантийный фонд» (Истец) и Деминым Андреем Валентиновичем, ФИО1 (Ответчики), по условиям которого:
1. Ответчики обязуются погасить сумму задолженности в размере 3 282 964 рубля 08 копеек в течение 2-х лет (24 месяца) с момента вступления мирового соглашения в силу. Ответчики несут солидарную ответственность за исполнение указанного выше обязательства.
2. Условия о рассрочке исполнения Ответчиками обязательства: обязательство по погашению суммы задолженности в размере 3 282 964 рубля 08 копеек будет исполнено Ответчиками в течение 2-х лет (24 месяцев) по частям путем перевода сумм в размере 136 790 рублей 17 копеек на банковский счет Истца ежемесячно в соответствии с условиями об отсрочке исполнения (и. 3).
3. Первый платеж будет произведен не позднее 2 месяцев с момента утверждения мирового соглашения, последующие платежи будут производиться ежемесячно, с периодичностью раз в месяц.
4. В случае нарушения сроков оплаты указанных в п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, два и более раза, истец имеет право обратить взыскание на следующее имущество:
- полуприцеп самосвал марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан Дата Центральной акцизной таможней, установленная начальная продажная цена 1 600 000 рублей;
- полуприцеп самосвал марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней, установленная начальная продажная цена 1 400 000 рублей.
5. Денежные средства, полученные от реализации имущества, указанного в и. 4 настоящего мирового соглашения, будут зачтены в счет погашения обязательства перед истцом в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2018 года по делу № А50-34801 и определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № А50-34801/2017, а затем в счет исполнения настоящего соглашения.
6. Судебные расходы на представителей не подлежат возмещению.
7. Государственная пошлина, уплаченная сторонами, подлежит возврату из федерального бюджета в пользу сторон в размере 50 % на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № в Дзержинском районном суде г. Перми возмещается ответчиками истцу в оставшейся части (50 %) не позднее двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску АО «Пермский гарантийный фонд» к ФИО1, Демину Андрею Валентиновичу о взыскании солидарно суммы задолженности 3 282 964 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – прекратить».
28.06.2018 в адрес АО «Пермский гарантийный фонд» направлен исполнительный лист ФС №.
29.07.2022 АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в отношении должника Демина А.В. по делу №.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.09.2022 постановлено:
«Выдать акционерному обществу «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» дубликат исполнительного листа в отношении ответчика Демина Андрея Валентиновича по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» к ФИО1, Демину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности, о взыскании с Демина Андрея Валентиновича в пользу акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» денежных средств в размере 3009 383,74 рубля.
Восстановить акционерному обществу «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Пермский гарантийный фонд» к ФИО1, Демину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности, в отношении ответчика Демина Андрея Валентиновича».
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.09.2022 вступило в законную силу 24.09.2022.
02.09.2022 копия определения суда от 02.09.2022 была направлена Демину А.В. по адресу: Адрес, по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления Демин А.В. уклонился от получения копии определения суда от Дата, копия определения возвращена за истечением срока хранения.
Частная жалоба Демина А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в Дзержинский районный суд Адрес – Дата (направлена согласно штемпелю почтовой службы на конверте Дата), то есть за истечением срока для обжалования определения суда от 02.09.2022.
Таким образом, заявитель обратился в суд, как с частной жалобой, так и с заявлением о восстановлении срока, уже с нарушением срока на обжалование.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 20, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от Дата Демин А.В. указывает на то, что им пропущен срок, так как он не знал о принятом определении суда.
Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата, Демин А.В. зарегистрирован по адресу: Адрес Дата.
Судебные извещения направлялись Демину А.В. по адресу: Адрес, конверт с судебными извещениями возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме этого, судебные извещения направлялись Демину А.В. по иным адресам, известным суду на дату рассмотрения дела, а именно: Адрес. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Определение суда от 02.09.2022 направлялась Демину А.В. по адресу: Адрес, и непринятие мер по своевременному получению направляемой почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования судебного решения.
Суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и заявитель имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
У суда на момент рассмотрения дела не имелось сведений о проживании Демина А.В. по иному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суду не представлено доказательств того, что Демин А.В. до истечения срока апелляционного обжалования определения от Дата, при том, что копия определения судом направлена в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не имел объективной возможности своевременно получить копию определения суда по почте и своевременно обратиться в суд с частной жалобой на соответствующий судебный акт.
Оснований полагать, что со стороны сотрудников почтового отделения имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по вручению, хранению и возврату почтовых отправлений разряда "Судебное", следствием которого явилось не получение Деминым А.В. судебного извещения, не подтверждено. Доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места жительства не представлены.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11.1, 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшего на момент спорных правоотношений), возврат в адрес суда почтового конверта с отметкой "истек срок хранения" свидетельствую о доставке юридически значимого сообщения до адресата.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения Демина А.В. в суд с частной жалобой на определение суда от 02.09.2022, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующей жалобой, материалы дела не содержат.
Проанализировав изложенное в совокупности, ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит уважительных причин для его восстановления, из доводов заявителя суд не усматривает препятствий с его стороны, в установленные законом сроки, направить в суд соответствующие документы для обжалования определения суда. В связи с чем суд считает, что причины пропуска заявителем срока на обжалование определения суда нельзя признать уважительными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обжалование определения суда от 02.09.2022 восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ _______ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2022.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░