Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 02.05.2023

Дело №1-58/2023

32RS0002-01-2023-000360-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Брасовского района

Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника-адвоката Юдина Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в силу неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, понимая и желая этого, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, в результате которого могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и допуская их наступление, умышленно нанес <данные изъяты> ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он прибыл в домовладение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, где, в том числе, с последним распивали спиртное. Около 20 час. 00 мин. того же дня, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за супруги последнего в ходе которого он (ФИО1) нанес ФИО5 <данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к нему в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО1, с которым они употребляли спиртное. В ходе ссоры, возникшей из-за его супруги, ФИО1 его <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к ним <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> пришел ФИО1, с которым ее муж Потерпевший №1 употребляли спиртное. Около 20 час. 00 мин. того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 в ходе ссоры с ее мужем, сначала его толкнул, <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к ним <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> пришел ФИО1, с которым ее родители - Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртное. Около 20 час. 00 мин., услышав шум, она вышла из комнаты и увидела своего отца <данные изъяты>, а ее мать Свидетель №1 отводила в сторону ФИО1. После чего, от отца ей стало известно, что ФИО1 нанес <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Брасовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь на дежурстве в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» поступил звонок из <адрес> о том, что у ФИО5 <данные изъяты>. Около 20 час. 55 мин. того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра ФИО5, ему был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>. Последний от госпитализации отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Брасовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., находясь на рабочем месте в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» поступил звонок из <адрес> о том, что у ФИО5 боли в грудной клетки. Около 10 час. 22 мин. того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра ФИО5, ему был поставлен предварительный <данные изъяты>, при этом последний от госпитализации отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», и сообщил, что причинил тяжкие телесные повреждения ФИО5

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО5 были отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Достоверность показаний всех вышеуказанных лиц, в т.ч. подсудимого, сомнений у суда не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, результатами осмотров места происшествия, выводами судебной экспертизы и другими доказательствами.

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Экспертиза и иные доказательства по делу по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, оно полно, научно обосновано, подтверждено имеющимися в заключении методиками его проведения.

Суд считает доказанным вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для его жизни.

Указанный вывод суд делает на основании совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниях самого подсудимого, свидетелей, выводах судебно-медицинской экспертизы.

Направленность умысла ФИО1 также подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами о том, что ФИО1 нанес <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют с уверенностью прийти к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар наносил <данные изъяты> ФИО5

Опасность для жизни ФИО5, причиненного его здоровью тяжкого вреда, объективно установлена проведенной по делу экспертизой.

Мотив совершенного подсудимым преступления - на почве возникших вследствие произошедшей ссоры личных неприязненных отношений, органом предварительного следствия установлен верно и подтвержден исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Из выводов заключения судебно –психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельств дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, и в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, а также частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел употребляя спиртные напитки, в том числе с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе, и на пояснениях в суде подсудимого ФИО1. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего лишение свободы назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, <данные изъяты>.

Возложить на условно – осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий - судья Булычева А.С.