Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2020 ~ М-353/2020 от 03.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск             17 сентября 2020 года

    Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» ООО к Белоусовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Белоусовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоусовой Ю.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102920014, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 778974,48 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленными кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 664419,63 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 648454,84 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 15964,79 руб.

Просило взыскать с Белоусовой Ю.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 664419,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 608750 рублей, взыскать с Белоусовой Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844,20 рублей.

Банк, будучи извещен, своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Белоусова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

    При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.12.2018г. между Банком и Белоусовой Ю.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102920014 (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 778974,48 рублей под 12,60% годовых на срок 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором (в том числе Общими условиями), что подтверждается копией договора, имеющейся в деле.

Согласно п. 1.5 раздела 1 главы 4 Общих условий, п. 2 кредитного договора кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, в полном объеме в дату предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытый на имя Белоусовой Ю.В., Банком были зачислены денежные средства в сумме 778974,48 рублей. В этот же день с указанного счета по заявлению ответчика было произведено списание денежных средств в сумме 22500 рублей – расчеты со страховой компанией, 80834,48 рублей – расчеты со страховой компанией, 660900,00 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18.12.2018г. по 27.03.2020г.

Пунктом 1.8 раздела 1 главы 4 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Договоре. Проценты на сумму основного долга уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные графике платежей.

В соответствии с п. 2.3 раздела 1 главы 4 Общих условий клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

На основании п. 3.4, 3.7 раздела 1 главы 4 Общих условий погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента. В целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем за один рабочий день до установленной договором даты платежа.

Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа, составляет 17590 рублей, дата платежа - 17 число каждого месяца. Датой первого платежа в счет погашения кредита является 17.01.2019г., а датой последнего платежа – 18.12.2023г. (п. 6 кредитного договора).

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

    Из пункта 2.1.1 раздела 1 главы 4 Общих условий следует, что Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Белоусова Ю.В. свои обязанности по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.

В связи с неисполнением условий договора, Банком было направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Обязательства ответчиком выполнены не были.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664419,63 рублей, из них сумма основного долга в размере 648454,84 рубля, сумма процентов, начисленных за пользование денежными средствами в размере 15964,79 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части в сумме большей, чем указано истцом, а также процентов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита и уплаты процентов. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 664419,63 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что в обеспечение исполнения вышеуказанного договора между Банком и Белоусовой Ю.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства, по которому в залог Банку передан автомобиль LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №. Условия договора залога включены в кредитный договор.

На основании п. 2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого на имя заемщика, за счет средств кредита.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ Белоусова Ю.В. не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств и причитающихся процентов по кредитному договору, суд в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 10 кредитного договора определено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 960 900 рублей.

Банк просит установить начальную продажную цену автомобиля на основании заключения об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного руководителем отдела по работе с залогом «Сетелем Банк» ООО, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 608 750 рублей.

Однако в данном случае нельзя определить стоимость заложенного имущества в сумме 608750 рублей по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 608750 рублей необоснованно, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844,20 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Белоусовой Юлии Владимировны в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102920014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664419 рублей 63 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9844 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Белоусовой Юлии Владимировне, являющееся предметом залога – транспортное средство LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда      Л.С. Есенова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________