Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-161/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края     20 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимой Рогачевой Н.Н.,

защитника Ефимовой Д.В.,

потерпевшей Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогачевой Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогачева Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

27 января 2023 года в вечернее время, не позднее 20 час. 29 мин. Рогачева Н.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу проживания Рогачевой Н.В. - Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, с. Серга, ул. Бухалова, д. 8 кв. 2, и заведомо зная, что у Потерпевший №1 в пользовании и распоряжении имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на счёте которой имеются денежные средства, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в доме Потерпевший №1 уснула, тайно, путём свободного доступа из кармана пальто Потерпевший №1 похитила кредитную банковскую карту №, счёт №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 час. 29 мин., ФИО1, действуя тайно, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, путём списания денежных средств с вышеназванного банковского счёта, бесконтактным способом, с использованием похищенной банковской карты, находясь на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, попросила Свидетель №3 приобрести для неё товарно - материальные ценности, и передала Свидетель №3 похищенную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, ложно сообщив Свидетель №3, что Потерпевший №1 разрешила ей пользоваться и распоряжаться банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, полагая, что Потерпевший №1 разрешила своей дочери ФИО1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте её банковской карты, в магазине «Берёзка» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, оплатила покупки при помощи указанной кредитной банковской карты Потерпевший №1: в 20 час. 29 мин. двумя операциями на сумму 251 руб. и 754 руб., в 20 час. 35 мин. на сумму 464 руб., в 20 час. 36 мин. на сумму 100 руб. 50 коп., в 20 час. 37 мин. на сумму 127 рублей. Приобретенные товарно - материальные ценности Свидетель №3 передала ФИО1 вместе с банковской картой Потерпевший №1,

Таким образом, ФИО1, используя Свидетель №3, не посвященную в её преступные намерения, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счёта № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 1 696 руб. 50 коп.

Продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 час. 41 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, попросила своего знакомого Свидетель №4 приобрести для неё товарно - материальные ценности, для чего передела ему кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, ложно сообщив Свидетель №4, что Потерпевший №1 разрешила пользоваться и распоряжаться её банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, полагая, что Потерпевший №1 разрешила своей дочери ФИО1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты, в магазине «Берёзка» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, оплатил покупки при помощи указанной кредитной банковской карты Потерпевший №1: в 16 час. 41 мин. на сумму 292 рубля, в 16 час. 43 мин. на сумму 984 рубля; в 16 час. 43 мин. на сумму 4 рубля. Приобретенные товарно - материальные ценности Свидетель №4 передал ФИО1 вместе с кредитной банковской картой.

Таким образом, ФИО1, используя Свидетель №4, не посвященного в её намерения, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счёта № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 1 280 рублей.

Всего в период с 20 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 2 976 рублей 50 копеек с банковского счёта №, кредитной банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами и приобретенными на них товарно - материальными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 976 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью - Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в доме последней. Когда Потерпевший №1 уснула, она взяла её телефон и банковскую карту, поскольку своих денежных средств не имела. Встретив Свидетель №3, вместе с ней пошла в магазин «Берёзка», где она (ФИО12) передала Свидетель №3 банковскую карту и попросила приобрести две бутылки водки, бутылку пива, 2 упаковки сока, яблоко и пачку сигарет. При этом она (ФИО12) понимала, что не имела права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, без разрешения Потерпевший №1 Допускает, что Свидетель №3 приобрела товарно-материальные ценности на сумму около 1000 рублей. Карту она передала Свидетель №3, поскольку та умела ею пользоваться. По пути домой она рассказала Свидетель №3, что взяла банковскую карту и телефон у Потерпевший №1, но не уточняла, что без её разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ решив опохмелиться, она (ФИО12) передала Свидетель №4 банковскую карту Потерпевший №1 и попросила приобрести спиртное и продукты питания. После того как Свидетель №4 в магазине «Берёзка» приобрел 2 бутылки водки, 2 бутылки пива и упаковку пельменей, он вернул ей банковскую карту. В дальнейшем, перед тем как вернуть телефон матери, она удалила в нем сообщения, чтобы Потерпевший №1 не заметила списания денежных средств с карты (л.д. 55 – 58).

Кроме личного признания ФИО1, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртные напитки со своей дочерью ФИО1 у себя в доме; её телефон и кредитная банковская карта находилась в кармане пальто. С её разрешения ФИО1 взяла телефон, чтобы поиграть. Впоследствии она (Потерпевший №1) уснула, ФИО1 ушла к Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие банковской карты и мобильного телефона, и предположила, что они могли выпасть из кармана одежды. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина «Берёзка» она узнала о том, что сожитель её внучки Свидетель №3 – Свидетель №4 приобретал продукты питания и алкоголь, при этом расплачивался банковской картой. Получив выписку из банка, она обнаружила, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ по карте осуществлены покупки в магазине «Берёзка» всего на общую сумму 2 976 руб. 50 коп. Распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на счёте карты, она никому не разрешала. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб в размере 2976 руб. 50 коп. С ФИО1 она примирилась, простила её, ущерб ей полностью возмещен (л.д. 44 – 45, 87 – 90).

Свидетель Свидетель №2 - продавец магазина «Берёзка», расположенного в <адрес>, в судебном заседании показала о том, что в январе 2023 года ФИО1 и Свидетель №3 приобретали в данном магазине алкогольные напитки и продукты питания, сумма их покупки не превышала 1000 рублей; Свидетель №3 расплатилась банковской картой, ФИО1 стояла рядом присутствовала при этом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе ФИО1 в магазине «Берёзка» приобрела две коробки сока, бутылку водки и пачку сигарет; покупку оплатила банковской картой, переданной ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о хищении телефона и банковской карты, которые она видела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 О том, что Свидетель №4 расплатился картой Потерпевший №1 ей также стало известно от сотрудников полиции (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №3 и ФИО1 пришли с водкой и двумя коробками сока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что хочет еще выпить и передала ему банковскую карту черного цвета. ФИО1 не скрывала, что это карта принадлежит Потерпевший №1, но о том, что она ее похитила не говорила. В магазине «Берёзка» он приобрел водку, пиво и упаковку пельменей, карту вернул ФИО1 (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - продавца магазина «Берёзка» на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришла Потерпевший №1, пояснив, что потеряла банковскую карту. Она (Свидетель №1) вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приобретал в магазине алкоголь и продукты питания, при этом расплачивался банковской картой. Осмотрев чеки, она увидела, что с помощью банковской карты ФИО12 были оплачены покупки в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ; Потерпевший №1 ушла в отдел полиции (л.д. 77 – 78).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Берёзка» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты товарные чеки за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптическом диске (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра чеков об оплате товара, выданных ИП ФИО6, свидетельствующих о том, что в магазине по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 час. с использованием банковской карты ****0299 осуществлена оплата через терминал покупки на сумму 251 руб., также ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 час. осуществлена оплата через терминал покупки на сумму 754 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 час. осуществлена оплата через терминал покупки на сумму 292 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 час. осуществлена оплата через терминал покупки на сумму 984 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 час. осуществлена оплата через терминал покупки на сумму 4 руб.; чеков ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 руб., №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 984 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-41, 43);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Берёзка» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, произведенном с участием ФИО1; при просмотре видеофайлов на диске ФИО1 опознала на видеозаписи себя, свою дочь Свидетель №3 и сожителя дочери – Свидетель №4, которые 27 и ДД.ММ.ГГГГ совершали покупки в данном магазине, оплачивая товар банковской картой с помощью терминала (л.д. 61-67, 68);

- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон торговой марки «Tecno Mobilе» и банковская карта, эмитированная ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 22-23, 24-26);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО Сбербанк № и мобильного телефона «Tecno Mobilе», согласно которому установлено, что в приложении телефона «сообщения» имеются оповещения от абонента 900, при этом смс-оповещения за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, за исключением покупки от ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 час. на сумму 1060 рублей (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д. 71-73) по карте № привязанной к счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что со счета потерпевшей совершены операции списания денежных средств 27 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2976 руб. 50 коп. (л.д.74-75);

- протоколом осмотра скриншотов приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 105-114), подтверждающих движение денежных средств по счёту кредитной карты Потерпевший №1, а также детализация звонков (л.д. 116-122) по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 о поступлении сообщений с номера 900 (л.д. 123-124, 125-129);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей (л.д.158).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения денежных средств со счета банковской карты и размере причиненного ущерба; свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые по указанным обстоятельствам согласуются с показаниями потерпевшей и иными письменными доказательствами, в том числе сведениями банка об истории движения денежных средств по счету банковских карт, товарными чеками, а также признательные показания самой подсудимой.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимой относительно своих противоправных действий. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелей подсудимой, а также самооговора подсудимой суд не усматривает.

Оценивая действия подсудимой, суд приходит к выводу о том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что ФИО1, осуществляя хищение банковской карты потерпевшей, действовала тайно; потерпевшая распоряжаться кредитной картой подсудимой не разрешала; ФИО1 совершила хищение имущества потерпевшей, когда за её действиями никто не наблюдал, действовала умышленно, преследуя корыстную цель.

Судом также установлено, что на имя потерпевшей в ПАО Сбербанк оформлена карта, на счете которой находились денежные средства; подсудимая, используя банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета тайно похитила денежные средства потерпевшей путем совершения покупок в различных магазинах, действовала при это умышленно, преследуя корыстную цель, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по распоряжению, предвидя опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Похищенным денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, у суда не имеется.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из квалификации обвинения подсудимой подлежит исключению признак – «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку подсудимой похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется следующим образом: общественно – <данные изъяты>

<данные изъяты> с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обусловило её преступное поведение, снизило критику к поведению и явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании не отрицала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в целом положительной характеристикой подсудимой по месту жительства, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшей извинений) позволяют признать их исключительными и назначить ей за данное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения ею новых противоправных деяний.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 предъявлен иск о возмещении виновным лицом материального ущерба в размере 2285 руб. (л.д. 46). Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку ущерб возмещен полностью, что подтверждается распиской (л.д. 158).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чеки, оптические диски DVD-R, выписку о движении денежных средств, скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», детализацию звонков по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Tecno Mobilе» и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогачеву ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Рогачевой ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: чеки, оптические диски DVD-R, выписку о движении денежных средств, скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», детализацию звонков по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Tecno Mobilе» и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.В. Исакова