Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2873/2023

59RS0006-02-2023-000804-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              11 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием истца Груздова Д.Л., представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздова Дмитрия Леонидовича к Ладейщикову Валерию Георгиевичу о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору № от Дата, пеней в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2812 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что между Груздовым Д.Л. (сторона - 1), Ладейщиковым В.Г. (сторона - 2) и СПК «Мишкино» (агент), был заключен договор № на транзит (передачу) электрической энергии от Дата. Согласно условиям договора сторона - 1 обязуется передавать стороне - 2 электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, агент обязуется совершать действия необходимые для обеспечения исполнения договора. Агент обязуется совершать действия по приемке денежных средств от стороны - 2 и перечислению их стороне - 1 с целью выполнения финансовых обязательств по договору. Оплата стоимости переданной электроэнергии, потерь и эксплуатационных расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или в кассу агента не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета стороны - 1. Договор вступает в силу с Дата, действует до Дата, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или внесении изменений в договор, срок действия договора считается продленным на следующий год. На основании заключенного договора были совершены поставки электроэнергии с последующим выставлением счета счет № от Дата (период Дата – Дата) на сумму 54740 руб., без учета НДС. Согласно условиям договора при неоплате потребленной электроэнергии, потерь и эксплуатационных расходов в сроки, установленные договором, сторона- 2 оплачивает стороне - 1 пени в размере 0,2% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки. Стороной - 1 направлено стороне - 2 уточненное уведомление от Дата об оплате электроэнергии с просьбой добровольно оплатить счет № от Дата в течение 7 дней со дня предъявления требования. Определением Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата исковое заявление Груздова Д.Л. было возращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ладейщикова В.Г. в пользу Груздова Д.Л., определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен. В рамках исполнительного производства № – ИП по вынесенному судебному приказу взыскана сумма в размере 67587 руб. Сумма пеней за неисполнение обязательств за период с Дата по Дата составила 187648,72 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, представила письменные возражения на иск, заявления о подложности документов, дополнила, что ответчик не платил добровольно денежные средства по исполнительному производству, они снимались со счета принудительно, он об этом не знал, так как счет не проверял, мобильного банка у него нет, после того, как ему стало известно о снятии определенной суммы, он сразу отменил судебный приказ, подал заявление о повороте исполнения решения, которое не было удовлетворено потому основанию, что Груздов Д.Л. подал аналогичный иск в суд, в дальнейшем намерены взыскать оплаченные деньги.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, дополнил, что СПК Мишкино заключало агентские договора по поставке электроэнергии, поставляемой истцом. В передаточном акте, при преобразовании в СНТ Мишкино, они не отражены и не передавались, часть документов есть только в копиях. СНТ принимали денежные средства от ответчика в счет оплаты электроэнергии. Счет выставляло СНТ Мишкино. В бухгалтерских документах нет данных о выставляемом счете за май 2017 года, имеющийся в деле, Груздов Д.Л. не был уполномочен на подписание такого счета, бухгалтер не помнит, чтобы его подписывала. Сведений о том, что в спорный период ответчику была поставлена электроэнергия, задолженность за которую взыскивает истец, нет. В январе 2017 года уже был расторгнут договор с ответчиком, тогда счет выставлен 25.05.2017.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Груздовым Д.Л. (сторона - 1), Ладейщиковым В.Г. (сторона - 2) и СПК «Мишкино» заключен договор на транзит (передачу) электрической энергии от 09.11.2010.

Согласно п. 1.1 договора, сторона - 1 обязуется передавать стороне - 2 электрическую энергию, сторона - 2 обязуется принять и оплатить полученную потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а агент обязуется совершить действия необходимые для обеспечения исполнения настоящего договора.

Согласно п. 4.1.1 договора, агент обязуется совершать действия по приемке денежных средств от стороны - 2 и перечислению их стороне - 1 с целью выполнения финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.3 договора, оплата стоимости переданной электроэнергии, потерь и эксплуатационных расходов, указанных в п. 5.1 и в п. 6.1 договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или в кассу агента не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета стороны - 1.

Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, или внесении изменений в договор, срок действия договора считается продленным на следующий год.

Также, Дата между Ладейщиковым В.Г. (принципал) и СПК «Мишкино» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент за вознаграждение от имени и за счет принципала обязуется совершить по поручению принципала юридические и иные фактические действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на урегулирование отношений между принципалом и владельцем комплексной трансформаторной подстанции (п. 1.1 договора).

Дата соглашением о расторжении агентского договора Ладейщиков В.Г. и СПК «Мишкино» расторгли агентский договор от Дата.

Дата СПК «Мишкино» выставило Ладейщикову В.Г. счет № на оплату электроэнергии, на сумму 54740 руб. с указанием количества потребленной энергии. Данный счет подписан Груздовым Д.Л., как руководителем СПК «Мишкино», и бухгалтером ФИО5

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Мишкино», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указана ФИО6 (председатель правления), Груздов Д.Л. не являлся руководителем СПК «Мишкино» и, следовательно, не был наделен полномочиями на подписание документа и не имел права подписывать счет на оплату № от имени СПК «Мишкино».

Следовательно, данный документ не является доказательством, что электрическая энергия была поставлена ответчику, выставленный счет не подтверждает поставку электроэнергии Ладейщикову В.Г., СПК «Мишкино» не могло выставлять такой счет, поскольку Дата агентский договор от Дата был расторгнут.

Дата в адрес Ладейщикова В.Г. Груздовым Д.Л. было направлено требование об оплате электроэнергии с предложением оплатить в добровольном порядке счет № от Дата на сумму 54740 руб.

Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ладейщикова В.Г. в пользу Груздова Д.Л. в сумме основого долга – 54740 руб., пеней – 187648,72 руб. и госпошлины, определением мирового судьи от 25.12.2022 судебный приказ отменен.

09.03.2023 истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 23.05.2023 гражданское дело по иску Груздова Д.Л. к Ладейщикову В.Г. о взыскании суммы передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В рамках исполнительного производства № – ИП по вынесенному судебному приказу с Ладейщикова В.Г. взыскана сумма в размере 67587 руб., в связи с чем истец уточнил требования просил взыскать ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении своих прав с Дата, то есть с момента когда был выставлен счет № от Дата, кроме того, истец Дата направил ответчику требования о добровольной оплате за потребленную электроэнергию.

Так, если исчислять срок исковой давности с даты возникновения просроченной задолженности 25.05.2017, как это усматривается из выставленного счета на оплату, то он истек 25.05.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 06.02.2023, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Груздова Д.Л. не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями. Более того, суд учитывает при разрешении данного вопроса и тот факт, что Груздов Д.Л., подавая уточненный иск, не отказался от первоначально поданного иска о взыскании основного долга в размере 54740 руб. и пеней в сумме 187648,72 руб.

Факт предъявления досрочного требования и обращения к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 21.06.2017, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ранее 18.02.2022, и к указанным датам трехлетний срок исковой давности уже являлся пропущенным.

Кроме того, списание денежных средств со счета ответчика, не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку данные действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа от 18.02.2022, который отменен 25.12.2022. Таким образом, принудительное взыскание с должника задолженности через ССП не свидетельствует о признании долга и не влечет прерывание срока исковой давности. Более того, 27.03.2023 Ладейщикову В.Г. определением указанного выше мирового судьи было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа только по тому основанию, что Груздов Д.Л. обратился с настоящим иском в суд. Сторона ответчика намерена взыскать уплаченные по судебному приказу денежные средства.

В связи с отказом в иске, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Груздова ... к Ладейщикову ... о взыскании суммы, судебных расходов – отказать.

        Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья -                                     К.А. Суворова