Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2024 от 03.06.2024

        31RS0021-01-2024-000514-95                                                             №12-16/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                                       г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

рассмотрев жалобу Воробьева Михаила Сергеевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Воробьева Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Воробьев М.С. обратился с жалобой на него, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Данная жалоба не может быть рассмотрена судьей Старооскольского районного суда, так как при подготовке к рассмотрению дела установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи этого суда.

Требования п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривают, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 подпункте «з» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, а также требований ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Дело по жалобе Воробьева Михаила Сергеевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Воробьева Михаила Сергеевича передать для рассмотрения по подведомственности (территориальной подсудности) в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (196006, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129).

Определение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение десяти дней.

Судья                                                                                                  И.А.Алтунина