Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2021 ~ М-2323/2021 от 28.06.2021

УИД 78RS0020-01-2021-003284-24Дело № 2-4320/2021г. Санкт-Петербург	15 декабря 2021 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Моноговой Е.А.,
при секретаре	Полищук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Еременко Г.В. к Яковлеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еременко Г.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлеву И.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не несет бремя его содержания, членом семьи собственника не является, является бывшим мужем сестры истца. Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Еременко Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Яковлев И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что ранее между сторонами было достигнуто соглашение о его проживании в спорной квартире, то обстоятельство, что в квартире длительное время не проживает не оспаривал, пояснив, что проживание в ней невозможно ввиду того, что квартира является коммунальной, проживающие в ней лица ведут асоциальный образ жизни. Также ответчик пояснил, что заинтересован в сохранении регистрации по месту жительства в спорной квартире, поскольку зарегистрироваться по иному месту жительства возможности не имеет.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником 22/78 долей в праве общедолевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... на основании записей о государственной регистрации права № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л. д. 5).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик с 00.00.0000 (л. д. 27).

В обоснование искового заявления истец указала, что ответчик является бывшим мужем ее сестры Яковлевой Е.В., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии № 0 от 00.00.0000.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что в квартире он проживал около года, однако последние семь лет в квартире не проживает, поскольку в спорном жилом помещении сложились невыносимые условия. Вместе с тем, против требований возражал, поскольку имеет заинтересованность в постоянной регистрации.

Вместе с тем, допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о вынужденности своего выезда из жилого помещения и невозможности проживания в нем ответчик суду не представил, наоборот указывал на то, что намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу п. п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о наличии обязательства, удостоверенного 00.00.0000 (л.д. 36), суд учитывает, что указанное обязательство предполагало фактическое проживание ответчика в спорной квартире, однако, ответчик предоставленным ему правом проживания не пользуется длительное время, в связи с чем, учитывая, что из спорной квартиры ответчик выехал, отказавшись от права пользования спорным помещением, доводы ответчика в указанной части не свидетельствуют о наличии оснований для сохранении за ним права пользования.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не изъявлял, не несет расходов по его содержанию, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Яковлева И.В., ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года.