Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2024 ~ М-1397/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1708/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                           г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Солюшенс» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества Миненко Валентины Лиджиевны,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Солюшенс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09 июля 2012г. ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) заключило с Миненко В.Л. кредитный договор № 78659854, предоставив по нему кредит в размере 300 000 руб. под 35,50 % годовых, со сроком погашения кредита 09 июля 2015г. Первого июня 2023г. Банк уступил Обществу право требования по договору, зак- люченному с ответчиком. На 14 марта 2024г. задолженность составляет 378 503 руб. 57 коп., из них: по просроченной ссуде – 229 016 руб. 93 коп., по просроченным процентам – 149 486 руб. 64 коп. Пятнадцатого сентября 2013г. Миненко умерла, наследственное дело отсутствует. Просит суд привлечь надлежащих ответчиков: наследников, независимо от основания и способа наследования и способа принятия наследства, а также Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; взыскать в пользу Общества в пределах наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору № 78659854 в размере 378 503 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 985 руб. 40 коп.

Определением Элистинского городского суда от 18 июня 2024г. к участию по данному делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее Управление), в качестве третьего лица - Администрация г. Элисты.

Представитель ООО ПКО «Кредит Солюшенс» Махотина Е.И. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием по данному кредитному договору; указав в возражении на иск, что Российская Федерация не является собственником имущества умершей Миненко В.Л.; в реестре федерального имущества данное имущество как имущество государственной казны Российской Федерации не числится (№ БП-03/1518 от 27 июня 2024г.).

Представители третьих лиц - Администрации г. Элисты и ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как видно из материалов дела, 09 июля 2012г. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с Миненко Валентиной Лиджиевной кредитный договор № 78659854, по которому предоставил ей кредит в размере 300 000 руб. под 34,50 % годовых на срок до 09 июля 2015г. Ответчик, получив кредит, допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

01 июня 2023г. ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО ПКО «Кредит Солюшенс» Договор уступки прав требования, передав права требования кредитной задолженности, в том числе и с Миненко.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 378 503 руб. 57 коп., из них: по просроченной ссуде – 229 016 руб. 93 коп., по просроченным процентам – 149 486 руб. 64 коп.

15 сентября 2013г. Миненко Валентина Лиджиевна умерла в г. Москва (<данные изъяты>). Наследственное дело к имуществу Миненко В.Л. не оформлялось (сведения Нотариальной палаты Республики Калмыкия № 474 от 13 июня 2024г.).При рассмотрении дела, Управление, как ответчик, заявило о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, указав в возражении на иск, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

    Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются и проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

    В пункте 10 Постановления Пленума № 43 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истек трехлетний срок исковой давности.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. в рамках срока исковой давности.

Кроме того, истец, получив ходатайство Управления о применении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Принимая во внимание ходатайство Управления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Солюшенс» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества Миненко Валентины Лиджиевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 июля 2024г.