Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-486/2023 от 23.10.2023

Мировой судья – Клыкова И.Г.    Дело №11-486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 ноября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101-3578/2021 по заявлению СНТ «Мичуринец» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Костеровой Натальи Вениаминовны,

по частной жалобе СНТ «Мичуринец» на определение мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 мая 2023 г. о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 декабря 2021 г. с должника Костеровой Н.В. в пользу СНТ «Мичуринец» взысканы задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 2020 год в размере 28 626 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 января 2023 г. на основании поступивших возражений должника отменен судебный приказ №2-101-3578/2021 мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 декабря 2021 г.

18 апреля 2023 г. мировому судье судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступило заявление Костеровой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 мая 2023 г. заявление удовлетворено частично, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу по заявлению СНТ «Мичуринец» к Костеровой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, с СНТ «Мичуринец» в пользу Костеровой Н.В. взысканы денежные средства в размере 29 155 рублей 39 копеек.

В частной жалобе СНТ «Мичуринец» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение мирового судьи суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Костеровой Н.В. в пользу СНТ «Мичуринец» задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 2020 год в размере 28 626 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 39 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, был направлен в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 января 2023 г. на основании поступивших возражений должника судебный приказ № 2-101-3578/2021 мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 декабря 2021 г. по заявлению СНТ «Мичуринец» о взыскании с Костеровой Н.В. задолженности отменен.

18 апреля 2023 г. Костерова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Удовлетворяя заявление и производя поворот исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ от 16 декабря 2021 г. был отменен, при этом с Костеровой Н.В. взысканы денежные средства во исполнение судебного приказа в размере 29 155 рублей 39 копеек; оснований для удержания взысканной суммы у СНТ «Мичуринец» не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, поскольку в последующем при подаче иска в суд о взыскании с Костеровой Н.В. задолженности и удовлетворении иска СНТ «Мичуринец» не лишен права получить исполнительные листы для предъявления их к исполнению, в противном случае нарушается баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Мичуринец» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                              Л.В. Данковцева