Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6236/2023 ~ М-3943/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-6236/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004939-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          26 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца, представителя истца ФИО2,

истцов ФИО1,, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Перминтур-Ф», ООО «Виа Марис» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Перминтур-Ф» и ООО «Виа Марис» о расторжении договоров о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании стоимости туристского продукта в пользу каждого истца 44 252 рубля 93 коп.; о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5 295 рублей 54 коп. в пользу каждого истца; о взыскании морального ущерба в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца; штрафа.

В обоснование исковых требований указывают, что между истцами и ООО «Перминтур-Ф» заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристического продукта. Оплата туристического продукта, в размере 188 312 руб., по 47078 руб. с каждого истца, произведена полностью. Данный тур не состоялся по причине мировой пандемии и закрытия границ Евросоюзом в том числе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виа Марис» уведомил ООО «Перминтур-Ф» о том, что из-за CoVid-19 введены ограничительные меры. Для ФИО2 и ФИО1 был оформлен депозитный ваучер сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С заказчиками ФИО3 и ФИО6 был заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Перминтур-Ф» приняло на себя обязательство оказать услуги по перебронированию несостоявшегося круиза на круиз «Средиземноморье». ООО «Перминтур-Ф» получило уведомление от ООО «Виа Марис» о том, что на основании информации от круизной компании круиз ДД.ММ.ГГГГ не состоится, его необходимо переносить на 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ    между ООО «Перминтур-Ф» и заказчиками ФИО3 и ФИО6 был заключен новый договор о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виа Марис» уведомил ООО «Перминтур-Ф» о том, что круиз отменен. ДД.ММ.ГГГГ истцами принято решение о возврате оплаченных денежных средств, о чем было написано соответствующее заявление и передано в ООО «Перминтур-Ф». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» сообщило нам, что туроператор ООО «Виа Марис» осуществит возврат уплаченных денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы снова уведомили ООО «Виа Марис» о необходимости своевременного возврата. В ответ получили письмо со ссылками на interfax (новостной канал) о том, что Правительство РФ планирует внести поправки в отдельные правовые акты РФ, где предусмотрено право туроператорам предоставлять отсрочку по выплате денежных средств за туры заключенные до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ истцам осуществлен возврат денежных средств ООО «Перминтур-Ф» в размере 11300,28 руб., по 2825,07 руб. каждому. Воспользоваться предложением туроператора ООО «Виа Марис» о перебронировании круиза на какие-либо будущие даты у круизной компании «MSC» для истцов не представляется возможным, поскольку после начала СВО на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ сложившаяся международная обстановка, в том числе выражающаяся в крайне негативном отношении к РФ и ее гражданам на территории других стран, введении санкций, которые могут иметь последствия в виде крайне затруднительных условий возврата или вылета и проблемы с открытием (отказом) виз, являются для истцов неприемлемыми обстоятельствами. В январе 2023 года истцами, ООО «Перминтур-Ф» и ООО «Виа Марис» велись переговоры о перебронировании на речные круизы по территории РФ. Но условия, предоставленные ООО «Виа Марис» по альтернативному перебронированию на речные круизы по территории РФ также для истцов неприемлемы, поскольку туроператор ООО «Виа Марис» требует внести дополнительные средства, но не гарантирует своевременную оплату со своей стороны в круизную компанию. ДД.ММ.ГГГГ истцами отправлена досудебная претензия в адрес ООО «Перминтур-Ф» и ООО «Виа-Марис», в которой истцы просят вернуть остаток оплаченных денежных средств в размере 177 011 рублей 72 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиками, требования ответчики добровольно не удовлетворили. От ООО «Перминтур-Ф» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ. ООО «Виа Марис» претензию оставил без ответа.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Перминтур-Ф» указывает на то, что на ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Перминтур-Ф» денежных средств для возврата их истцам от туроператора ООО «Виа Марис» не поступило. ООО «Перминтур-Ф» осуществило добровольный возврат Истцам своего агентского вознаграждения в размере 11 300,28 руб., по 2825,07 руб. каждому. Данный возврат не предусмотрен законодательством, не был обязателен для турагента и являлся исключительно добровольным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Перминтур-Ф» от истцов поступила досудебная претензия, с требованием произвести возврат денежных средств в размере 177 011,72 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная досудебная претензия была незамедлительно перенаправлена ООО «Перминтур-Ф» туроператору ООО «Виа Марис» вместе с сопроводительным письмом (по средствам электронной почты). Ответа от туроператора ООО «Виа Марис» на досудебную претензию истцов в адрес ООО    «Перминтур-Ф» не поступало, как и не был произведен возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Перминтур-Ф». Считает, что ООО «Перминтур-Ф» по договорам заключенным с истцами свои обязательства выполнило в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Перминтур-Ф» отказать в связи с необоснованностью.

Ответчиком ООО «Виа Марис» письменный отзыв на исковые требования суду не предоставлен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, пришел к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перминтур-Ф» (турагент) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (турист) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент за вознаграждение, принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, приобретению и передаче Туристу комплекса услуг сформированный туроператором ООО «Виа Марис».

Согласно п. 2 договора, турагент по поручению туриста обязуется забронировать туристический продукт, а именно Круиз «Средиземноморье» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней, по маршруту Барселона - Майорка - Валетта - Катания - Рим - Генуя – Барселона. В состав туристического продукта входит проживание во внутренних каютах категории Basic в лайнере «Costa Pasifica», с типом питания полный пансион (FB). Цена договора согласно приходно-кассовых ордеров.

На основании заключенных с истцами договоров, ООО «Перминтур-Ф» у туроператора ООО «Виа Марис» забронирована путевка № стоимостью 2396 евро.

За турпутевку в круиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» внесена предоплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена доплата в размере 32 078 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 оплачен туристический продукт в общей сумме 47 078 рублей.

За турпутевку в круиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» внесена предоплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена доплата в размере 32 078 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 оплачен туристический продукт в общей сумме 47 078 рублей.

За турпутевку в круиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» внесена предоплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена доплата в размере 32 078 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 оплачен туристический продукт в общей сумме 47 078 рублей.

За турпутевку в круиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» внесена предоплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена доплата в размере 32 078 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 оплачен туристический продукт в общей сумме 47 078 рублей.

ООО «Перминтур-Ф» полученные денежные средства в размере 177 011,71 рубль, за вычетом агентского вознаграждения, передало туроператору ООО «Виа Марис», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 306,96 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 704,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виа Марис» уведомил ООО «Перминтур-Ф» о том, что из-за CoVid-19 введены ограничительные меры. В отсутствии ясности по срокам из снятий предложил либо перенести бронирование на более поздний срок, либо оформить депозитный ваучер от туроператора ООО «Виа Марис».

ООО «Перминтур-Ф» в адрес ООО «Виа Марис» направлено заявление о сохранении бронирования с предоставлением депозитного ваучера в отношении туристов ФИО2 и ФИО1

На основании этого для ФИО2 и ФИО1 туроператором ООО «Виа Марис» оформлен депозитный ваучер, согласно которому круиз №, оформленный через турагента ООО «Перминтур-Ф» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий туристам оказание туристских услуг туроператором ООО «Виа Марис» по любому круизу Costa Cruises, в том числе с изменением страны и направления.

Условиями использования ваучера предусмотрено, что использование Депозитного ваучера производится путем переноса (зачета) денежных средств с заказа №, на новый заказ по льготному курсу, равному курсу, по которому был оплачен заказ № В случае если, стоимость услуг по Новому заказу будет превышать сумму, перенесенную (зачтенную) с заказа № в уплату по новому заказу, туристам необходимо произвести доплату. Размер доплаты определяется при бронировании. Новое бронирование может быть на меньшую сумму, и в этом случае оставшаяся сумма может быть потрачена на новые бронирования до ДД.ММ.ГГГГ или на дополнительные услуги, которые предлагает круизная компания Costa Cruises.

В связи с введенными ограничительными мерами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 подано заявление в ООО «Перминтур-Ф» о перебронировании круиза «Средиземноморье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Перминтур-Ф» в адрес ООО «Виа Марис» направлено заявление о перебронировании круиза.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перминтур-Ф» (турагент) и ФИО3, ФИО4 (турист) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент за вознаграждение, принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, приобретению и передаче Туристу комплекса услуг сформированный туроператором ООО «Виа Марис». Согласно п. 2 договора, турагент по поручению туриста обязуется забронировать туристический продукт, а именно Круиз «Средиземноморье» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней, по маршруту Генуя – Генуа. В состав туристического продукта входит проживание во внутренних каютах категории Basic в лайнере «Costa Pasifica», с типом питания полный пансион (FB). Цена договора согласно приходно-кассовых ордеров.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перминтур-Ф» у туроператора ООО «Виа Марис» забронировало путевку № стоимостью 1168 евро, направлено заявление на перезачет денежных средств в размере 88505,86 рублей в счет нового заказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» получено уведомление от ООО «Виа Марис» о том, что круиз ДД.ММ.ГГГГ не состоится, его необходимо переносить на 2021 год.

В связи с пандемией и закрытии границ, ФИО3 подано заявление в ООО «Перминтур-Ф» о перебронировании круиза «Средиземноморье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Перминтур-Ф» в адрес ООО «Виа Марис» направлено заявление о перебронировании круиза.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перминтур-Ф» (турагент) и ФИО3, ФИО4 (турист) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент за вознаграждение, принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, приобретению и передаче Туристу комплекса услуг сформированный туроператором ООО «Виа Марис». Согласно п. 2 договора, турагент по поручению туриста обязуется забронировать туристический продукт, а именно Круиз «Средиземноморье» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней, по маршруту Савона – Савона. В состав туристического продукта входит проживание в каюте категории DBL, ВР, balcony premium на лайнере «Costa Smeralda», с типом питания полный пансион (FB). Цена договора согласно приходно-кассовых ордеров.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перминтур-Ф» у туроператора ООО «Виа Марис» забронировало путевку № стоимостью 1199 евро, направлено заявление на перезачет денежных средств в размере 88505,86 рублей в счет нового заказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» получено уведомление от ООО «Виа Марис» о том, что круиз с ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Перминтур-Ф» поданы заявления о возврате уплаченных денежных средств в размере 47 078 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перминтур-Ф» направлено ООО «Виа Марис» заявление на возврат денежных средств в размере 88 505,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виа Марис» направило ООО «Перминтур-Ф» уведомление о принятых ограничениях, возникших с возможностью выезда в ряд стран, возможности совершения морского круиза, предложении альтернативного путешествия. Из уведомления следует, что туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных денежных средств за туристический продукт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о возврате уплаченных денежных средств.

ООО «Перминтур-Ф» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на досудебную претензию, из которого следует, что полученные от истцов денежные средства в размере 2556 евро, переданы туроператору ООО «Виа Марис». ООО «Перминтур-Ф» истцам осуществлен возврат по 2 825,07 рублей каждому.

Факт возврата ООО «Перминтур-Ф» денежных средств ФИО4 в размере 2 825,07 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору № о реализации туристического продукта, заключенному между ООО «Виа Марис» (принципал) и ООО «Перминтур-Ф» (агент), агент обязуется по поручению принципала от своего имени реализовывать круизы, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Принципал несет ответственность перед агентом за невыполнение или ненадлежащее выполнение принципалом своих обязательств (п. 4.1.1 договора).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, туроператор ООО «Виа Марис» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом ООО «Перминтур-Ф», несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Судом установлено, что ООО «Перминтур-Ф» исполнило свои обязательства по возврату своего комиссионного вознаграждения, и произвело возврат денежных средств в размере 11 300,28 рублей (по 2 825,07 рублей каждому истцу), заключенные между истцами и ООО «Перминтур-Ф» договоры прекратили свое действие. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Перминтур-Ф» о расторжении договоров о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристского продукта, а также производных требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, не имеется..

Поскольку истцами условия договора исполнены, туристический продукт оплачен каждым истцом в размере 47 078 рублей, полученные от истцов денежные средства перечислены турагентом ООО «Перминтур-Ф» туроператору ООО «Виа Марис» в общей сумме 177 011,71 рубль, что подтверждается материалами дела, тогда как туроператором ООО «Виа Марис» условия договора о реализации туристского продукта не исполнены, доказательств того, что денежные средства возращены туроператором в материалах дела не имеется, принимая во внимание произведенный ООО «Перминтур-Ф» возврат денежных средств, суд полагает возможным взыскать с туроператора ООО «Виа Марис» в пользу каждого истца стоимость уплаченного туристского продукта в сумме 44 252,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абзацу 5 статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку после заключения договоров о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован из-за невозможности обеспечить безопасность туристов.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" принято постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

В соответствии с пунктом 5 Положения от 20 июля 2020 года N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 года N 577 внесены изменения в Положение от 20 июля 2020 года N 1073, вступившие в силу 08 апреля 2022 года, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2(1) следующего содержания: "2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года".

Принимая во внимание, что истцами, исполнившими в полном объеме обязательства по оплате туристского продукта, требование о возврате денежных средств подано ДД.ММ.ГГГГ, намерений на предоставление равнозначного продукта истцы не выразили, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению пункт 2 (1) Положения от 20 июля 2020 года N 1073 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 года N 577, в соответствии с которым ООО «Виа Марис» должно было возвратить истцам денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцами представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 5 295,54 руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным и математически верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «Виа Марис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 295,54 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Виа Марис» своих обязательств установлен в ходе рассмотрения спора, суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Виа Марис» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Виа Марис» в пользу каждого истца следует взыскать штраф в сумме 27274, 23 руб. (50% от суммы удовлетворенной судом).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 163,88 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ООО «Виа Марис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5163,88 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО ««Перминтур-Ф» необходимо отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Перминтур-Ф», ООО «Виа Марис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виа Марис» ИНН 7716563399 в пользу ФИО2 <данные изъяты> стоимость туристского продукта в сумме 44252,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5295,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 27274, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5163,88 руб.

Взыскать с ООО «Виа Марис» ИНН 7716563399 ФИО1 <данные изъяты> стоимость туристского продукта в сумме 44252,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5295,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 27274, 23 руб.

Взыскать с ООО «Виа Марис» ИНН 7716563399 ФИО3 <данные изъяты> стоимость туристского продукта в сумме 44252,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5295,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 27274, 23 руб.

Взыскать с ООО «Виа Марис» ИНН 7716563399 ФИО4 <данные изъяты> стоимость туристского продукта в сумме 44252,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5295,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 27274, 23 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО ««Перминтур-Ф» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.10.2023.