Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-219/2019 от 23.09.2019

Дело №11-219/2019    Мировой судья

                                                                                                Судебного участка №154

                                                                                                   Санкт-ПетербургаАнищенко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С..

при секретаре                                                                                   Богдановой К.Е.,

рассмотрев 31 октября 2019 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частную жалобу Максутовой Екатерины Семеновны на определение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 24.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

        06.03.2019 Мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «Петроэлектросбыт» о взыскании с Лоскутовой Л.Н., Максутовой Е.С., Павловой Н.О. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 21.09.2012 по 31.12.2018 в размере 31 132 рубля 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 99 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

    03.06.2019 Максутова Е.С. обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    24.06.2019 Мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В частной жалобе Маскутовой Е.С. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, как незаконного, почтовое отправление (копия судебного приказа) ей было направлено без уведомления о вручении, таким образом, как указывает податель жалобы, судом были грубо нарушены нормы ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 06.03.2019 Мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «Петроэлектросбыт» о взыскании с Лоскутовой Л.Н., Максутовой Е.С., Павловой Н.О. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 21.09.2012 по 31.12.2018 в размере 31 132 рубля 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 99 копеек.

Копия указанного судебного приказа направлена в адрес должников 17.03.2019 согласно копиям почтовых конвертов. Указанный судебный акт направлялся по адресу регистрации Максутовой Е.С. – <адрес>. Указанный адрес как адрес регистрации должника по месту жительства отражен, в том числе, и в доверенности, выданной Максутовой Е.С. за номером № <адрес>6 от 23.05.2019 года.

Данное судебное отправление возвращено организацией почтовой связи без вручения адресату 27.03.2019 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, возвращая Максутовой Е.С. возражения на судебный приказ, сослался на пропуск ею срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как указывает Максутова Е.С., судебное отправление направлено ей без уведомления о вручении. Между тем, как следует из материалов настоящего дела, а именно из почтового конверта, к указанному отправлению было прикреплено уведомление о вручении с указанием почтового адреса должника.

Иных доказательств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока Максутовой Е.С. не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 24.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Максутовой Екатерины Семеновны – без удовлетворения.

Судья            Галкина Е.С.