Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ M-1289/2023 от 07.11.2023

Дело №2-1408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

При секретаре Усановой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Барановой Юлии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Барановой Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61 407,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рублей.

В обоснование своих требований Общество ссылается на следующие обстоятельства. 27.05.2023 г. в результате нарушения Барановой Ю.А. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «Ниссан Альмера», гос.рег.знак Е 533 СХ 750, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хендай Сантафе», гос.рег.знак С 837 ММ 797.

Транспортное средство «Хендай Сантафе», гос.рег.знак С 837 ММ 797 на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств №001-262-007060/23. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт повреждённого транспортного средства в размере 461 407, 78 руб., что подтверждается платежным поручением №41300 от 20.10.2023 г.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Ниссан Альмера», гос.рег.знак Е 533 СХ 750 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ТТТ 7024273436, последнее выплатило на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000 руб.

Ввиду того, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на Баранову Ю.А. законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть: 461 407, 78 руб. (сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование») – 400 000 руб. = 61 407,78 руб., которые и просит истец взыскать с ответчика, как с причинителя вреда.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», несмотря на содержащееся в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления повестки Почтой России, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства уважительности причин своей неявки не представил. Принимая во внимание, обязанность суда соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, а также руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранова Ю.А. исковые требования признала, о чем в материалы дела представила заявление; свою вину в произошедшем ДТП и размер причиненного ущербу не оспаривала.

Выслушав ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27.05.2023 г. по адресу: автодорога Дубна-Кимры-Горицы, 8 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- «Ниссан Альмера», гос.рег.знак Е 533 СХ 750, под управлением водителя Барановой Ю.А.;

- «Хендай Сантафе», гос.рег.знак С 837 ММ 797, под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению №18810069230000410029 по делу об административном правонарушении от 27.05.2023г. водитель Баранова Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за невыполнение п. 9.10 Правил дорожного движения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В установленном законом порядке постановление о привлечении к административной ответственности Барановой Ю.А. не оспорено.

В результате ДТП автомобилю марки «Хендай Сантафе», гос.рег.знак С 837 ММ 797, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств №001-262-007060/23, страхователем по договору является ООО «Антиток», к управлению застрахованным транспортным средством допущены любые лица, на законных основаниях, срок страхования – до 14.02.2026 года.

По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае истцом был произведен восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля; ремонтной организации произведена выплата в размере 461 407,78 рублей. Факт выплаты имущественного ущерба подтверждается платежным поручением № 41300 от 07.09.2023 г.

Гражданская ответственность водителя Барановой Ю.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии ТТТ 7024273436, которое выплатило истцу 400 000 рублей, т.е. в пределах установленного законом лимита.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и произведенным страховщиком причинителя вреда (СПАО «Ингосстрах») возмещением в рамках договора ОСАГО, то есть в размере 61 407,78 рублей ( 461 407, 78 - 400 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 042 руб., что подтверждается платежным поручением №48968 от 20.10.2023г.

Учитывая, что исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, то с Барановой Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Барановой Юлии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Барановой Юлии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61 407,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рублей, а всего взыскать 63 449,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года

Судья подпись