Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 от 08.09.2021

К делу №1-190/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 октября 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Рогова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Дериглазова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дериглазова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дериглазов В.В. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Дериглазов В.В. приобрел у неустановленной женщины, семена растения мак. ДД.ММ.ГГГГ, Дериглазов В.В., которому достоверно известно, что растение мак является наркотикосодержащим и запрещенным к возделыванию, посеял семена растения мак, у себя по месту жительства, во дворе <адрес> Краснодарского края. С ДД.ММ.ГГГГ, когда растения взошли, Дериглазов В.В., реализуя преступный умысел, направленный на выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, создал специальные условия, способствующие благоприятному росту и развитию растений мак, ежедневно, до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял уход за ними, поливал и пропалывал, доведя растение мак до стадии созревания, с целью незаконного использования для собственного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении осмотра территории домовладения № по <адрес> Краснодарского края, во дворе, были обнаружены и изъяты выращенные Дериглазовым В.В. сто четырнадцать кустов растения мак.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 114 растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по месту жительства Дериглазова В.В. по адресу: <адрес>, являются растениями мак (растения рода Paraver). Восемьдесят два растения содержат наркотические средства - морфин, кодеин, тебаин и другие ненаркотические алкалоиды опия и являются наркотикосодержащими растениями мак рода Papaver, включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства позицией - «Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака, содержащие наркотические средства», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дериглазов В.В. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принимал участие, в качестве понятого, при осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В присутствии Свидетель №1 и второго понятого сотрудники полиции предложили Дериглазову В.В. выдать запрещенные предметы, вещества и растения. Дериглазов В.В. пояснил, что во дворе дома произрастает мак. При проведении, осмотра территории двора и огорода домовладения было обнаружено сто четырнадцать кустов мака со следами ухода, было видно, что растения пропалываются и поливаются. Дериглазов В.В. пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года посеял семена мака на заднем дворе своего домовладения, следил за их ростом. Дериглазов В.В. изготавливал из растений мака наркотическое средство, для личного употребления. В присутствии Свидетель №1 и второго понятого сотрудники полиции сфотографировали кусты растения мак, вырвали их с корнем из земли, сложили в полимерный мешок белого цвета, который опечатали и изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Свидетель №2 принимал участие, в качестве понятого, при осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Проживающий в данном домовладении мужчина, представился как Дериглазов В.В. и пояснил, что проживает по указанному адресу со своей женой. Также Дериглазов В.В. пояснил, что на протяжении 30 лет употребляет наркотические средства, в том числе путем внутривенных инъекций. В присутствии понятых, сотрудники полиции предложили Дериглазову В.В. выдать незаконно хранящиеся предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению в гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, наркосодержащие растения. Дериглазов В.В., пояснил, что во дворе дома в палисаднике, а также в огороде за домом произрастают наркосодержащие растения «мак». При проведении, с согласия Дериглазова В.В., осмотра территории двора и огорода домовладения № по <адрес>, было обнаружено сто четырнадцать кустов растения «мак» со следами ухода, было видно, что растения пропалываются и поливаются, вокруг них отсутствовала сорная растительность. Во дворе на земле был обнаружен шланг для полива. Дериглазов В.В. пояснил, что примерно в марте 2021 года он посеял семена растения «мак» на заднем дворе своего домовладения, следил за их ростом, периодически пропалывал, чтобы не было сорняков, а также, по мере необходимости, поливал данные растения. С середины мая, Дериглазов В.В. изготавливал из растений мака наркотическое средство «опий», для личного употребления. В присутствии понятых сотрудники полиции сфотографировали сто четырнадцать кустов растения «мак», вырвали их с корнем из земли, сложили в полимерный мешок белого цвета, который обвязали нитью, к свободным концам нити прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями понятых, Дериглазова В.В., сотрудника полиции, опечатали и изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Дериглазовым В.В., они проживают по адресу: <адрес>. Во дворе, за домом, имеется небольшой палисадник и огород, уход за которыми осуществляет Дериглазов В.В. В связи с тем, что Свидетель №3 работает, рано уходит и поздно приходит, что произрастает на территории огорода и палисадника, Свидетель №3 не знает. О том, что Дериглазов В.В. посадил, культивировал и осуществлял уход и полив растения мак, с целью дальнейшего личного употребления, Свидетель №3 ничего не знала до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Дериглазова В.В. в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и Дериглазова В.В., обнаружены и изъяты 114 кустов растения мак, которые Дериглазов В.В. незаконно культивировал (том 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району осмотрен полимерный мешок белого цвета, в котором находится 82 куста растения мак, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории домовладения № по <адрес> (том 1 л.д. 55-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств: 82 куста растения мак, изъятые в ходе осмотра территории домовладения № по <адрес> (том 1 л.д. 58);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 114 растений, изъятые при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются растениями мак (растение рода Papaver). Представленные восемьдесят два растения содержат наркотические средства - морфин, кодеин, тебаин и другие ненаркотические алкалоиды опия и являются наркотикосодержащими растениями мак рода Papaver, включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства позицией - «Мак снотворный (растение вида Papaver somniferimi L другие виды мака, содержащие наркотические средства» (том 1 л.д. 62-65).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Дериглазова В.В. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины Дериглазова В.В., оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания Дериглазова В.В., зафиксированные в протоколе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Дериглазов В.В. приобрёл у незнакомой женщины семена растения «мак», которые посеял на заднем дворе своего домовладения. Примерно через две недели семена взошли, и Дериглазов В.В. начал следить за их ростом, периодически пропалывал под ними землю, чтобы не было сорняков, по мере необходимости, поливал данные растения. Примерно с середины мая, Дериглазов В.В. кустарным способом из некоторых растений, которые посадил и вырастил, изготавливал наркотическое средство «опий», для потребления путём внутривенной инъекции. О том, что на территории двора произрастает растение «мак», из частей которого можно изготовить наркотическое средство «опий», Дериглазов В.В. своей супруге ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут домой к Дериглазову В.В. пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и попросили разрешение на проведение осмотра территории домовладения. Дериглазов В.В. добровольно написал расписку о согласии на осмотр территории его двора и представился. Затем сотрудники полиции, в присутствии понятых, предложили Дериглазову В.В. выдать незаконно хранящиеся предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению в гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, наркосодержащие растения. Дериглазов В.В. пояснил, что во дворе дома в палисаднике и в огороде, за домом, произрастают наркосодержащие растения «мак», точное количество которых ему не известно. В присутствии Дериглазова В.В. и понятых, при осмотре территории двора и огорода домовладения № по <адрес>, были обнаружены сто четырнадцать кустов растения «мак». Во дворе на земле был обнаружен шланг для полива. Дериглазов В.В., в присутствии понятых рассказал, когда посеял семена и как осуществлял за ними уход, а так же, что использовал часть растений для изготовления наркотического средства. В присутствии Дериглазова В.В. и понятых сотрудники полиции сфотографировали сто четырнадцать кустов растения «мак», вырвали их, с корнем, из земли, сложили в полимерный мешок белого цвета, который опечатали и изъяли.

Подсудимый Дериглазов В.В., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе Дериглазова В.В. в качестве обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания Дериглазова В.В., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Дериглазова В.В., по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Дериглазов В.В. со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Дериглазова В.В., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Дериглазова В.В., в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственности по части 1 статьи 231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере. Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд считает установленным, что действия Дериглазова В.В. образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, поскольку умысел Дериглазова В.В. был направлен непосредственно на незаконное культивирование растения «мак», содержащего наркотические средства. Дериглазов В.В. осознавая, что его действия носят противоправный характер, посеял и выращивал наркотикосодержащие растения «мак», с целью дальнейшего личного употребления, вплоть до момента их изъятия сотрудниками полиции. При этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 82 куста растения «мак», изъятые по месту жительства Дериглазова В.В., содержат наркотические средства – морфин, кодеин, тебаин и другие ненаркотические алкалоиды опия и являются наркотикосодержащими растениями мак, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Дериглазова В.В. доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Дериглазова В.В., поскольку в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дериглазов В.В. <данные изъяты> (том 1 л.д. 75-78).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Дериглазов В.В. <данные изъяты> (том 1 л.д. 95-96).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дериглазов В.В. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Дериглазов В.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дериглазова В.В., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Дериглазова В.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дериглазовым В.В. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

С учетом заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дериглазов В.В. нуждается в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, которые не противопоказаны Дериглазову В.В., суд считает необходимым возложить на Дериглазова В.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию по месту жительства.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Дериглазова Виктора Васильевича признать виновным по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, на срок один год.

Установить Дериглазову Виктору Васильевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дериглазова Виктора Васильевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Дериглазова Виктора Васильевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию по месту жительства.

Контроль за исполнением Дериглазовым Виктором Васильевичем обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения Дериглазову Виктору Васильевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 82 куста растения мак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: