Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2023 ~ М-632/2023 от 07.08.2023

УИД: 10RS0№-93             №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша           28 сентября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре             Е.Н.Марцынюк

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ГДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ГДВ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 500000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 мес. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора в части погашения кредитной задолженности и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 512486,14 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512486,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8324,86 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ГДВ в судебном заседании участия не принимал.

Согласно ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебное извещение направлялось судом ответчику по его последнему известному месту жительства, однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учётом закрепленного статьей 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ГДВ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512486,14 руб., в том числе 395458,21 руб. - основной долг, 117027,93 руб. - проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8324,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГДВ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512486 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8324 руб. 86 коп., а всего 520811 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Гельфенштейн