Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 08.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД      30 ноября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

подсудимого                                  ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, временно не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (далее по тексту ФИО1,) в конце июня числа 25, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, но не позднее 10 часов, более точная дата и время дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения рыб осетровых пород прибыл на центральный рынок <адрес> ООО «Кизлярский универсальный рынок», расположенный по адресу: <адрес>, где мотивируя свои действия желанием употребить данную рыбу в пишу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица рыбу осетровых пород в количестве 2 экземпляра. Затем, руководствуясь теми же целями и мотивом своего противоправного поведения указанную рыбу осетровых пород в этот же день он перенес в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где порезал на 4 куска и продолжил незаконно хранить её с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в морозильной камере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанную рыбу осетровых пород, поместив в полимерный мешок белого цвета переложил в автомашину ФИО6 ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками М548ВУ05 РУС, при этом не сообщив последнему о содержимом в мешке, и попросил ФИО6 вывезти указанный мешок с содержимым за территорию <адрес>.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> на ПБГ 150 «Таловский мост» была остановлена автомашина марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками М548ВУ05 РУС, под управлением ФИО6 В ходе проверки и осмотра вышеуказанной автомашины в багажном отсеке в мешке было обнаружено 4 куска экземпляра рыбы осетровой породы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование водные биологические ресурсы в количестве 4 куска образующие 2 экземпляра, по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые, принадлежащие к видам «Русский осётр».

Подвергнутые исследованию водные биологические ресурсы вида «Русский осётр», добыты из естественной среды обитания орудиями лова объячеивающего типа.

Согласно перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ для целей статьи ч.1 ст.258.1 УК РФ «Осётр» относятся к данным видам.

Согласно правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременным правилам утверждённым указанным Министерством ДД.ММ.ГГГГ за № (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), ее вылов и оборот запрещён, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещён, а виды водных биологических ресурсов, занесённых в Красную Книгу Российской Федерации, подлежат особой охране.

Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии Федеральным законом № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

В частности, его вина подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42), протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-137), протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-143).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно требованиям закона, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 4-х лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходима совокупность всех изложенных в ст.75 УК РФ оснований, а именно совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда причиненного этим преступлением.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, материального положения, считает возможным их не назначать.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 1 646 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – 1 646 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Францева