Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 10.03.2023

Дело № 11-46/2023                                           23 марта 2023 года

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Панова А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-366/2022-203 по заявлению ООО «ЦЕЛЕВЫЕ ФИНАНСЫ» к ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

1 апреля 2022 года ООО «ЦЕЛЕВЫЕ ФИНАНСЫ» обратилось к мировому судье судебного участка №203 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО задолженности по договору потребительского займа.

8 апреля 2022 года мировой судья судебного участка №203 вынесен судебный приказ по делу №2-366/2022-203 на взыскание в пользу ООО «ЦЕЛЕВЫЕ ФИНАНСЫ» с ФИО задолженности в размере 133 489 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей

22 сентября 2022 года мировому судье судебного участка №203 поступили возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебные приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года ФИО было отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа по причине пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

3 ноября 2022 года ФИО была подана частная жалоба на указанное определение.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

       Согласно пункта 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании имущества от должника.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

8 апреля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа со ФИО. Копия судебного приказа была направлена в адрес должника 20 апреля 2022 года, но была возвращена в суд за истечением срока хранения 4 мая 2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления 26 апреля 2022 года письмо прибыло по адресу получения корреспонденции, однако 27 апреля в 17 часов 50 минут состоялась попытка неудачного вручения письма. После данной попытки копия судебного приказа была возвращена в суд 4 мая 2022 года.

В связи с вышесказанным можно сделать вывод, что ФИО намеренно уклонился от получения корреспонденции, тем самым реализовав свое право на получение почтовой корреспонденции.

Возражения ФИО. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 22 сентября 2022 года, т.е. со значительным пропуском срока для их подачи.

     Согласно пунктов 30-35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Таким образом, ФИО.. реализовал свое право на получение корреспонденции. Доказательств невозможности подать возражения в установленный законом срок должником не представлено. Позиция должника, изложенная в возражениях о том, что он не был уведомлен о вынесении судебного приказа и копию судебного приказа не получал противоречит материалам дела.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи при вынесении обжалуемого определения,

      С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, выводы мирового судьи являются верными и основаны на правильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы повторяют позицию изложенную в возражениях, которая была предметом рассмотрения мирового судьи. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 129, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №203 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░