Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2021 ~ М-987/2021 от 11.10.2021

Дело №2-1079/2021

УИД: 34RS0042-01-2021-001707-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2021 года                                                             город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кичаповой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Кичаповой О.В., о расторжении кредитного договора №678098 от 01 октября 2019 года и взыскании задолженности по указанному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 01 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Кичаповой О.В. заключён кредитный договор № 678098, согласно которому Кичаповой О.В. предоставлен кредит в размере 510 000 на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Кичаповой О.В. в размере и на условиях, согласованных кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика погашать задолженность по кредиту. Просят суд расторгнуть кредитный договор №678098 от 01 октября 2019 года, взыскать задолженность за период с 06 мая 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере 604 175 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 101 966 рублей 89 копеек, просроченный основной долг 475 154 рублей 03 копеек, неустойку за просроченный основной долг 15 501 рубль 84 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 11 552 рублей 93 копеек, а так же судебные расходы в размере 15 241 рубля 76 копеек, а всего 619 417 рублей 45 копеек.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

    Ответчик Кичапова О.В., извещённая судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

    В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

    С учётом изложенного, суд признает неявку ответчика Кичаповой О.В. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Кичаповой О.В. заключён кредитный договор №678098, согласно которому Кичаповой О.В. предоставлен кредит в размере 510 000 на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик на основании п.12 кредитного договора обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Выпиской из лицевого счёта подтверждён факт получения Кичаповой О.В. кредитных денежных средств, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по договору.

В нарушение условий договора Кичапова О.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Кичаповой О.В. по кредитному договору 01 октября 2019 года, за период с 06 мая 2020года по 22 сентября 2021 года составила в размере 604 175 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 101 966 рублей 89 копеек, просроченный основной долг 475 154 рублей 03 копеек, неустойку за просроченный основной долг 15 501 рубль 84 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 11 552 рублей 93 копеек.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик Кичапова О.В. приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика Кичаповой О.В. в пользу истца задолженность в размере 604 175 рублей 69 копеек.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19 августа 2021 года банк уведомил Кичапову О.В. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора при неисполнении требований о погашении долга, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга до 20 сентября 2021 года и расторжении договора.

Требование истца осталось не исполненным до настоящего времени.

          С учётом изложенного, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платёжным поручением №189049 от 08 октября 2021 года, №182942 от 08 октября 2021 года, подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 241 рубля 76 копеек.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

          Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 241 рубля 76 копеек, подлежат взысканию с ответчика Кичаповой О.В., поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора судом удовлетворены.

          Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №678098 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №678098 ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 604 175 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 966 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 475 154 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 501 ░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 552 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 241 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 619 417 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.