Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2017 от 13.09.2017

Дело № 12-346/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                 10 октября 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя ООО «Уралстройсервис»- Араповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстройсервис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «Уралстройсервис» полагая, что вынесенное постановление является необоснованным, обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны административным органом, а также отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по данному делу прекратить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся документы дела, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания ООО «Уралстройсервис» законным и обоснованным.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления городского хозяйства администрации <адрес> Дреминым А.С. в отношении ООО «Уралстройсервис» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. выявлен факт производства земельных работ ООО «Уралстройсервис» по адресу: <адрес> без разрешительных документов, тем самым нарушен п.8.1 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, утвержденных решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> ООО «Уралстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.4).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с п.8.1 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, утвержденных решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № производство всех видов земляных работ на территории <адрес>, в том числе связанных с разработкой грунта или вскрытием дорожных покрытий, забивкой свай и бурением скважин, а также других работ возможно: а) в пределах границ земельного участка, отведенного под строительство согласно проекту организации строительства после получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в КГР; б) после получения ордера (разрешения) на производство земляных и землеустроительных работ в УГХ и после заключения договора на производство земляных и землеустроительных работ.

Ордер на производство земляных работ, связанных с ограничением движения пешеходов и транспорта, на проезжей части улиц выдается при обязательном предварительном согласовании планируемых работ с отделом ГИБДД УВД Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района Пермского края, организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на регулярных автобусных маршрутах города Кунгура. Ордер на производство земляных работ в местах прохождения инженерных коммуникаций выдается при обязательном предварительном согласовании с владельцами инженерных коммуникаций. Ордер на производство земляных работ, связанных с рубкой деревьев и кустов, выдается при обязательном предварительном согласовании, а после окончания работ восстановлении (посадке) благородных деревьев (ель, пихта, сосна, береза, липа, рябина и т.д.) - с "УГХ". Ордер на выполнение земляных работ под новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт вне строительной площадки выдается после соответствующего разрешения КГР.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение юридическим лицом «Уралстройсервис» пункта 8.1 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, утвержденных решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выводы о виновности ООО «Уралстройсервис» административной комиссией сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

служебной запиской инженера по содержанию территории г.Кунгура Тархова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №;

фототаблицей;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Уралстройсервис» по ч1 ст. 6.7 Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»;

договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭК» и ООО «Уралстройсервис» на выполнение работ по ремонту участка тепловой сети от тепловой камеры М1-35-1 до здания по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «Уралстройсервис» о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны административным органом, судья находит несостоятельными и противоречащими материалам данного дела. Напротив, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении ООО «Уралстройсервис» вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения какими-либо доказательствами не подтверждена.

Представленные в судебное заседание карточка согласования проведения земляных работ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных и землеустроительных работ не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Напротив, указанные документы свидетельствуют о получении соответствующего разрешения на производство работ по ремонту участка тепловой сети по адресу: <адрес> после начала выполнения данных работ. Наличие карточки согласования проведения земляных работ не свидетельствует о соблюдении обществом установленной процедуры получения согласования на производство земляных работ до их начала.

Признаков малозначительности совершенное ООО «Уралстройсервис» правонарушение не содержит, поскольку в данном случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением юридического лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО «Уралстройсервис» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Уралстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа 70 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Уралстройсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Н. Головкова